ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 20 июня 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Базуева О.И.

а также потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дачный, 

<

адрес>, не женатого, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 15 апреля 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 25 минут в д. 

<

адрес> мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Базуев О.И. и государственный обвинитель Толстихина А.И. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимого.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественные доказательств по делу, переданные на хранение потерпевшей, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу; хранящиеся в материалах дела – оставить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек ИП ФИО2 от 30.06.2018 года, бирку на золотые серьги,хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; 

- светокопии товарного чека ИП ФИО2 от 30.06.2018 года, бирки на золотые серьги, квитанцию № серии ББ от 15.04.2019 года ювелирной мастерской «Изумруд», расположенной по ул. Ленина, 81 гор. Минусинск, хранящиеся в материалах уголовного дела при вступлении постановления в законную силу – оставить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.