Дело № 2-3687/2020

55RS0007-01-2020-006114-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Устенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовое строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домиком по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора, истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 616 кв.м, с расположенным на нем садовым домиком, площадью 36,9 кв.м, в СТ «Изыскатель», расположенные на землях находящихся в ведении Администрации Центрального района г. Омска, предоставленных для садоводства. Земельный участок принадлежал ответчику (продавцу) на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, садовый домик – на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата по договору произведена полностью, договор удостоверен нотариусом. Указанный договор купли-продажи и переход права собственности в соответствии с действующим на тот период порядком приобретения недвижимости был зарегистрирован только в Комитете по земельным ресурсам г. Омска, истцу выдано свидетельство на право собственности на землю от 22.12.1998. В регистрации перехода права собственности на садовый домик Управлением Росреестра по Омской области истцу отказано, поскольку не представлен правоустанавливающий документ продавца на садовый домик, а именно регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, земельным участком и садовым домиком ФИО1 владеет добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя его содержания. Просит признать за ним право собственности на садовый домик, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, был извещен надлежаще, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.17), исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Третьи лица Нотариальная палата Омской области, СНТ "Изыскатель", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения исковой стороны, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 приобрел земельный участок № площадью 616 кв.м. с расположенным на нем садовым домиком (кирпичное строение размером 6,1х6,0 м. с деревянной мансардой размером 4,64х3,52 м.), площадью 36,9 кв.м., находящийся в СТ «Изыскатель» г.Омска (л.д.6).

Согласно п.2 договора земельный участок принадлежит продавцу на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе и земельном ресурсам г.Омска ДД.ММ.ГГГГ. Садовый домик принадлежит продавцу на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного «УТИ и Р» Департамента недвижимости г.Омска, что подтверждается справкой того же предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3 договора).

Земельный участок с расположенным на нем садовым домиком проданы, за 3 000,00 руб., уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора (п.4 договора).

На основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право частной собственности по адресу: 

<

адрес> (л.д.7) 

Из представленной копии регистрационного удостоверения на объект недвижимости следует, что кирпичное строение размером 6,1х6,0 м. с деревянной мансардой размером 4,64х3,52 м. находящийся в СТ «Изыскатель» участок 64 принадлежит ФИО2, на основании Решения Омского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13). На копии имеется отметка «С подлинником верно, оригинал документа хранится в архиве нотариуса ФИО4.». 

Согласно справке СНТ «Изыскатель» ФИО1 является собственником земельного участка №, задолженность отсутствует (л.д.9).

Как следует из материалов дела, пояснений исковой стороны ФИО1 с 1998 года владеет земельным участком, а так же садовым домиком, несет бремя содержания. Полагал, что вместе с земельным участком на праве собственности принадлежит спорный садовый домик. 

Для регистрации права собственности на садовый домик истец обратился в ФКП Росреестра по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об отказе в государственной регистрации прав ФИО1 было отказано, так как продавцом не представлен оригинал правоустанавливающего документа (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.11). 

Оценив фактическую основу иска, суд исходит из того, что избрание истцом судебного способа защиты обусловлено сложившейся неопределенностью в правах на садовый домик в связи с тем, что в установленном порядке переход права собственности на садовое строение зарегистрирован не был, при том, что садовое строение по результатам технической инвентаризации было постановлено на технический учет, статус объекта недвижимости подтвержден оформлением регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты, суд исходит из юридического основания возникновения прав истца на земельный участок, садовый домик, его правомерности и действительности.

Суд учитывает, что земельные права ФИО1 основаны на договоре купли-продажи от 1998 года. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Распространяя на спорные правоотношения положения действующего законодательства, суд учитывает предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения права собственности на имущество.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что купля-продажа предполагает переход права собственности на все имущество, указанное в договоре, ответчик не отрицает факт возникновения права собственности у ФИО1 как на дом, так и на земельный участок на основании совершенной с ним сделки, суд приходит к убеждению, что основанием возникновения права собственности истца как на садовое строение, так и на земельный участок явился договор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Доказательств иного в распоряжении суда не имеется.

Исследуя вопрос о правомочности указанной сделки, суд учитывает, что ФИО2 являлся собственником на основании регистрационного удостоверения на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент совершения указанной сделки ответчик являлся собственником земельного участка, что послужило основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.

Таким образом, путем заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился своим имуществом как собственник, произвел отчуждение как садового строения, так и земельного участка, следовательно, у ФИО2 имелись полномочия на отчуждение как земельного участка, так и садового домика.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению земельного участка, садового домика 1998 года совершена ФИО2 как собственником имущества, учитывая исполнение сторонами сделки своих обязательств и поступление земельного участка и садового домика в фактическое владение и пользование ФИО1, суд признает законную правовую основу пользования ФИО1 садовым строением, расположенным по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, СНТ «Изыскатель», участок 64, установленной и не опровергнутой.

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

В пункте 58 данного Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В свою очередь, пункт 59 данного Постановления закрепляет, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что владение и пользование ФИО1 садовым строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеет законную правовую основу, в силу которой истец фактически осуществляет права собственника имущества, однако юридическим собственником садового строения не является, суд правовых препятствий для защиты вещного права ФИО1 не усматривает.

Принимая во внимание длительный, непрерывный и законный характер владения ФИО1 садовым домиком, суд полагает возможным применить к спорным правоотношения положения ст.234 ГК РФ, предусматривающей в качестве основания для возникновения вещного права приобретательную давность.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующие обстоятельства: давность владения, добросовестность владения, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как следует из разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Сопоставив приведенные юридические критерии с фактическими обстоятельствами владения ФИО1 земельным участком с расположенным на нем садовым домом, как то: открытое непрерывное владение и пользование земельным участком с расположенным на нем садовым домом с 1998 года, длительность владения (более 20 лет), добросовестность владения, проявляющаяся в том, что ФИО1 расценивал свои права на земельный участком с расположенным на нем садовым домом в качестве возникших на основании совершенной сделки купли-продажи с ФИО2, суд признает право собственности ФИО1 на садовое строение, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> возникшим.

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Основываясь на совокупном правовом и фактическом анализе обстоятельств спора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сложившаяся неопределенность в юридической принадлежности садового строения ФИО2 исключает реализацию ФИО1 законно возникших прав, суд признает права ФИО1 нарушенными и подлежащими защите.

Принимая во внимание установленный и не опровергнутый законный характер владения и пользования ФИО1 садовым строением, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд находит правовые условия для судебной защиты избранным истцом способом установленными и исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на садовое строение, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на садовое строение, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2020 года.