Судья Борисов В.Т. 22 - 1354/2019

Апелляционное постановление

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск УР 

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю. 

при секретаре Ложкиной И.Н. 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., 

осужденного ФИО1, адвоката Белоковыльской П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, которым удовлетворено представление ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, 

заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления участников судебного разбирательства, 

установил:

приговором суда от 15 июня 2016 года ФИО1 осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких, к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

19 октября 2017 года постановлением суда по соответствующему представлению вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение. 

22 августа 2018 года начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима с приведением соответствующих мотивов.

Обжалуемым решением поданное представление удовлетворено. 

В апелляционных жалобах от 28 мая 2019 года, 29 июля 2019 года ФИО1 просил постановление суда отменить, мотивировав тем, что за 16 дней до судебного заседания он подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о предоставлении встречи с адвокатом, в чем ему было отказано.

В апелляционной жалобе от 4 июня 2019 года осужденный привел доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (без приведения фактических данных), а также что суд нарушил ст. 293 УПК РФ, не предоставив ему последнее слово. 

В поданных возражениях прокурор Филимонов А.А. просил решение суда оставить без изменения, т.к. осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при его принятии не допущено. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Белоковыльская доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, прокурор Нургалиева полагала, что постановление суда является законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены: из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ и ч. 5 ст. 78 УПК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения. 

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные об его поведении во всех учреждениях.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в, г, д, е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

ФИО1 в течение одного года 28 мая 2018 года и 16 августа 2018 года совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканиям в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор соответственно. 

Постановлением и.о. начальника исправительного учреждения от 16 августа 2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Требования ч. 4 ст. 116 УИК РФ при признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. 

ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда из них делает для себя должные выводы. 

При таких данных, подтвержденных представленными администрацией исправительного учреждения материалами, в объективности которых сомневаться оснований не имеется, с учетом отрицательной характеристики на осужденного решение суда о переводе последнего в исправительную колонию общего режима является справедливым и обоснованным.

При этом суд в полном объеме исследовал представленные осужденным и администрацией исправительного учреждения документы, проанализировал фактические обстоятельства и сведения о поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания ФИО1 в совокупности. 

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки сделанных выводов не нашел, поскольку они основаны материалах дела, исследованных в судебном заседании. 

Доводы осужденного о нарушении его прав, приведенные в апелляционных жалобах, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном и субъективном толковании действующего законодательства. С материалами дела ФИО1 был ознакомлен, о чем составлены соответствующие акты. Адвокат Мезрина принимала участие в судебном заседании, надлежащим образом защищала права ФИО1. До начала рассмотрения представления по существу суд предоставил возможность осужденному и адвокату конфиденциального общения и согласования позиции. Положения ст. 399 УПК РФ не предусматривают предоставление осужденному последнего слова при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора.

Требования ст. ст. 396-399 УПК РФ соблюдены. Пределы судебного разбирательства, правила подсудности не нарушены. Обжалуемое постановление принято с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 14 августа 2019 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.Ю. Сергеева 

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева