Дело № 1-41 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 08 июня 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю. 

при секретарях Мурадян Е.А., Титовой О.Э., Смирновой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Прасоловой Т.Д., помощника прокурора г.Кандалакши Чукчина А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитников Заполицына А.В., Козлова Д.А., 

представителей потерпевшего ФИО11 - адвокатов ФИО15, ФИО20, ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 и ФИО11, находясь в 

<

адрес> распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО11 на почве личной неприязни возник конфликт.

В результате данного конфликта ФИО1, находясь в указанной выше квартире, действуя из личных неприязненных отношений, в упомянутый выше период времени с целью причинения ФИО11 вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, не являвшимся холодным оружием, умышленно нанес данным ножом ФИО11 один удар в область спины, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения спинного мозга на уровне 9-10 грудных позвонков с формированием интрадурального кровоизлияния, краевого перелома левого верхнего суставного отростка 10-го грудного позвонка, осложнившееся нижней параплегией (отсутствие движения в нижних конечностях), которые по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой нижнюю параплегию – отсутствие движения в нижних конечностях, то есть, утрату органом (ногами) его функций.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

При этом в своих показаниях ФИО1 пояснил, что после того, как в кухне его квартиры он и ФИО11 поругались, последний толкнул его руками в грудь и стал поворачиваться лицом в сторону выхода из кухни (в руке у ФИО11 находилась дверная ручка). В этот момент он, полагая, что ФИО11 может применить в отношении него какое-либо физическое насилие ударил того ножом в спину (ФИО11 находился в этот момент к нему боком). После данного удара ФИО11, сделав несколько шагов, упал. Его алкогольное опьянение никак не повлияло на то, что он применил в отношении ФИО11 физическое насилие. 

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого ФИО1, в которых он подтвердил некоторые обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО11 

<

дата> из которых следуют показания, соответствующие описательной части настоящего приговора.

В том числе из данных показаний потерпевшего ФИО11 следует, что после того, как он, купив сигареты, вернулся в квартиру ФИО2, последнему он стал предъявлять претензии по поводу того, что тот долго не открывал входную дверь. Далее в кухне квартиры, когда он стоял к ФИО2 боком (почти спиной), он почувствовал удар в спину. После этого удара у него начали неметь ноги и он упал лицом вниз. Он попытался встать, но не смог, так как у него не двигались ноги. Затем присутствовавшая при всем этом Свидетель №1 стала кричать, что у него в спине нож. 

(том 1 л.д. 49-52)

Оглашенными в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО11 

<

дата> (на очной ставке с обвиняемыми ФИО1) и от 

<

дата> в целом аналогичными его вышеуказанным показаниям 

<

дата>

Однако из показаний ФИО11 

<

дата> следует, что при нанесении ему ФИО2 удара ножом в спину Свидетель №1 не присутствовала, дверной ручки у него в руке не было. 

(том 1 л.д. 203-208, 214-220)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она спала в одной из комнат квартиры ФИО2, когда она услышала, как ФИО11 зовет ее. Пройдя в кухню, она увидела лежавшего на полу ФИО11, в спину которого был воткнут нож. ФИО2 в квартире не было. Вытаскивать нож из тела ФИО11 ей не разрешил, поскольку опасался, что в результате этого на ноже исчезнут следы рук ФИО2. Далее она пошла вызывать через соседей скорую медицинскую помощь. ФИО11 говорил ей, что у него отказали ноги. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи выносила ФИО11 из квартиры на носилках.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он будучи фельдшером 

<

адрес> 

<

дата> выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи в квартиру по 

<

адрес> для оказания помощи ФИО11. Последний лежал лицом вниз в проходе между прихожей и кухней с воткнутым в спину ножом. Пошевелить ногами ФИО11 уже не мог. Вытаскивать нож из тела ФИО11 он не стал и доставил его вместе с этим ножом в приемный покой 

<

адрес> В указанной выше квартире также находился ФИО2. Никакого содействия в оказании помощи ФИО11 ФИО2 не оказывал. 

Рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02» 

<

дата> из которого следует, что 

<

дата> от диспетчера отделения скорой медицинской помощи 

<

адрес> в дежурную часть 

<

адрес> по телефону «02» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО11 причинили ножевое ранение. 

(том 1 л.д.27) 

Сообщением из медицинского учреждения 

<

дата> из которого следует, что 

<

дата> в 

<

адрес> поступило сообщение из 

<

адрес>, что в приемный покой указанного медицинского учреждения госпитализирован ФИО11 с проникающим ножевым ранением со стороны спины. 

(том 1 л.д.28)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер> 

<

дата> из которой следует, что 

<

дата> в отделение скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступил вызов о необходимости прибытия бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи ФИО11 (повод вызова - ножевое ранение ФИО11). По прибытию бригады по указанному адресу ФИО11 была оказана первая медицинская помощь, при этом у ФИО11 было обнаружено проникающее ножевое ранение грудной клетки сзади, инородное тело в грудной клетке сзади. В карточке имеется отметка о том, что, со слов ФИО11, его ударил ножом ФИО2. 

(том 1 л.д.32-33)

Протоколом принятия устного заявления 

<

дата> в котором ФИО11 просит провести проверку по факту причинения ему в период времени 

<

дата> 

<

адрес> телесных повреждений. 

(том 1 л.д.43) 

Протоколом явки с повинной 

<

дата> из которого следует, что 

<

дата> в 

<

адрес> с явкой с повинной обратился ФИО3, сообщивший о том, что 

<

дата> он, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он на почве ревности нанес ФИО11 удар ножом в область лопатки. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

(том 1 л.д.237-238) 

Протоколом проверки показаний на месте 

<

дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что ФИО1 указал место совершения им преступления и на данном месте пояснил обстоятельства его совершения, в целом соответствующие обстоятельствам, сообщенным им в своих вышеуказанных показаниях. Однако в ходе проведения данного следственного действия ФИО1 не сообщал о том, что в руках ФИО11 находилась дверная ручка. 

(том 2 л.д. 96-102) 

Протоколом осмотра места происшествия 

<

дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру было подвергнуто помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята футболка со следами порезов и вещества бурого цвета. 

(том 1 л.д.34-42) 

Протоколом осмотра места происшествия 

<

дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что 

<

дата> осмотру было подвергнуто помещение приемного отделения 

<

адрес> В ходе данного осмотра был обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета. 

(том 1 л.д.53-57) 

Актом судебно-медицинского исследования 

<

номер> 

<

дата> (по медицинским документам), из которого следует, что у ФИО11 имелись следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение позвоночника в проекции 10-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга, нижняя параплегия. 

(том 1 л.д.67-69)

Дополнительным заключением эксперта 

<

номер> 

<

дата> из которого следует, что у ФИО11 имелись следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение спинного мозга на уровне 9-10 грудных позвонков с формированием интрадурального кровоизлияния, краевого перелома левого верхнего составного отростка 10-го грудного позвонка, осложнившееся нижней параплегией (отсутствие движения в нижних конечностях). По степени тяжести, согласно п.6.1.24 и 6.1.25 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., данные телесные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиненное вышеописанное колото-резаное ранение спинного мозга на уровне 9-10 грудных позвонков повлекло за собой нижнюю параплегию (отсутствие движения в нижних конечностях, то есть - нижние конечности полностью утратили свою основную функцию – движение). 

(том 1 л.д.138-146)

Заключением эксперта 

<

номер> 

<

дата> из которого следует, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу хлеборезного, овощного ножа, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием. 

(том 1 л.д.167-168) 

Протоколом осмотра предметов 

<

дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру были подвергнуты вышеуказанные нож и футболка.

(том 1 л.д.171-182)

Заключением эксперта 

<

номер> 

<

дата> из которого следует, что на представленной на экспертизу футболке, на спинке имеется повреждение, которое является колото-резаным и образовано острым предметом типа ножа с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть оставлено ножом, представленным на экспертизу (изъятым в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> 

(том 1 л.д.187-190) 

Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы за 

<

номер> 

<

дата> из которого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

(том 2 л.д.87-90)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить. 

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности содержащихся в вышеуказанных заключениях экспертов выводов, так как они достаточно убедительно и научно аргументированы, эксперты не являются заинтересованными по уголовному делу лицами, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд доверяет и вышеуказанным сведениям, содержащимся в перечисленных выше протоколах следственных действий и иных документах, так как к обратному выводу какие-либо основания отсутствуют (не оспаривает их и сторона защиты). 

Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №5, так как они подробны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше доказательствами обвинения. Причин и поводов для оговора данными лицами ФИО1 судом не установлено. 

При этом суд считает, что показания потерпевшего ФИО11 

<

дата> существенно не противоречат его вышеуказанным предыдущим показаниям и носят по отношению к ним уточняющий характер. 

К показаниям подсудимого ФИО1, в той их части, в которой он утверждает, что потерпевший ФИО11 толкнул его руками, а также, что последний держал в руке дверную ручку, судья относится критически, так как в этой части данные показания голословны и объективно ничем не подтверждены, опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

При этом суд обращает внимание на то, что трактовка произошедших событий, изложенная в показаниях самого подсудимого ФИО1, не содержит в себе описания признаков его нахождения в состоянии необходимой обороны. 

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое он совершил, и были получены без каких-либо нарушений закона. 

У суда нет никаких оснований полагать, что упомянутые выше телесные повреждения ФИО11 могли образоваться при каких-либо иных, не указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7 

<

дата> следует, что с ФИО11 он знаком с детства, дружеских отношений с ним не поддерживает. Иногда употребляют спиртное в одной компании. ФИО11 злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя неадекватно, сам может спровоцировать конфликт, полезть в драку, при разговоре использует ненормативную лексику. 

(том 2 л.д.132-134)

По мнению суда, показания свидетеля Свидетель №7 не опровергают виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку по своей сути не исключают совершения ФИО1 данного преступления при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органом его функций, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 объективно подтверждается нанесением ФИО1 целенаправленного удара в спину ФИО11 (в район позвоночника, то есть в жизненно-важный орган человека) кухонным ножом. 

Тяжкий вред здоровью ФИО11 ФИО1 причинил именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как причиненный ФИО11 тяжкий вред здоровью был следствием нанесенного ему удара кухонным ножом, который был использован ФИО1 именно в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные о его личности 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает его явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Каких-либо достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и при этом он ранее был осужден один раз за особо тяжкое преступление и еще один раз за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с этим наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 должно быть судом назначено в исправительной колонии особого режима.

Учитывая вышеуказанные данные, негативно характеризующие личность ФИО4, суд считает в целях его исправления необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурором 

<

адрес> по уголовному делу в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск в интересах 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда (в связи расходами по лечению ФИО11) в размере 

<

номер> Размер исковых требований подтвержден приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании документами. 

Данный гражданский иск был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.

Гражданский ответчик ФИО1 данный гражданский иск в судебном заседании признал полностью.

В связи с этим суд считает гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда, подлежащим полному удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться причиненные потерпевшему физические и нравственные страдания, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО11 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве денежной компенсации причиненного ФИО11 преступлением морального вреда в размере 

<

номер> 

Данный гражданский иск был поддержан в судебном заседании представителем гражданского истца ФИО11 - адвокатом ФИО8 

При этом представитель гражданского истца ФИО11 - адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснил, что причиненный ФИО11 преступлением моральный вред обусловлен невозможностью самостоятельно передвигаться из-за паралича нижних конечностей, получением первой группы инвалидности, тяжелыми нравственными и физическими страданиями, которые ФИО11 претерпел в результате полученной травмы позвоночника (это же указано ФИО11 и в самом исковом заявлении). 

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск не признал, пояснив, что он не считает, что причинил ФИО11 моральный вред. 

Однако суд, учитывая состояния здоровья ФИО11 после совершенного в отношении него ФИО1 преступления, считает, что ФИО11 вне всяких сомнений претерпел в результате преступления очень сильные физические и нравственные страдания, то есть ему действительно был причинен моральный вред. Размер денежной компенсации, заявленной ФИО11, суд находит соразмерным причиненному ему моральному вреду. В связи с этим суд полагает, что гражданский иск ФИО11 подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок два года.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.);

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному им месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять 

<

дата> 

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей 

<

дата> включительно.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес>, заявленный в интересах 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда в размере 

<

номер> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> 

<

номер> в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск ФИО11 о взыскании с ФИО1 в качестве денежной компенсации причиненного потерпевшему ФИО11 преступлением морального вреда в размере 

<

номер> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 

<

номер> в качестве денежной компенсации причиненного потерпевшему ФИО11 преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________ Р.Ю. Тензин