Дело №2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

в составе судьи Соколовой Л.П.

при секретаре Зырянской Ю.А.

с участием прокурора Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 июня 2017 года

дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО6 

В последующем, истец ФИО5 отказался от иска в части признания утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, поскольку указанные лица в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> На момент сделки в жилом помещении были зарегистрированы и проживали ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 В п.1.8. договора купли-продажи стороны установили, что в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи квартиры, лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета. Однако этого сделано не было, что является препятствием для осуществления как моих законных прав, так и законных прав моей семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам была направлена претензия с требованием добровольно сняться с регистрационного учета. Требование ответчиками проигнорировано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В связи с изложенным, просил признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать регистрирующий орган снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО5 доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В связи с тем, что местожительства ответчика ФИО6 неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области» ФИО10, действующий на основании ордера №805 от 26.06.2017г. (л.д.57), в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне. Месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д.42).

Прокурор в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения иска в части признания ответчика ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав стороны, прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО5 и третье лицо ФИО11, на праве общей долевой собственности, по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, договором купли-продажи (л.д.7-10, 11,12).

Согласно поквартирной карточке, а также справке ООО «УК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и значится зарегистрированным в ней до настоящего времени (л.д.13, 14). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что истец ФИО5 является отцом ее молодого человека ФИО2 Семья Н-ных: отец ФИО5, его ФИО12, их дети ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кроме семьи Н-ных, в указанной квартире более никто не проживает. В квартире Н-ных бывает часто, однако ФИО6 никогда в квартире не видела, его вещей в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что истец ФИО5 является его родным братом, который проживает вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживают брат А.В. его супруга Н.А. и их дети ФИО3. Мужчину по имени М.А. в квартире брата никогда не видел, такой человек ему не знаком. Со слов брата ему известно, что ФИО6 является сыном прежних хозяев квартиры. Никаких споров по данной квартире, после ее покупки братом, не было.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку судом не усматривается их личная заинтересованность, а также их показания подтверждаются письменными материалами дела.

Из свидетельских показаний следует, что ответчик ФИО6 на протяжении нескольких лет проживают по другому месту жительства, в спорной квартире своих личных вещей не имеет, ему не чинились препятствия для проживания в спорной квартире, бремя содержания, а также обязанности по оплате за коммунальные услуги ответчик не нес.

С учётом вышеприведённых положений закона, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено истцом излишне, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

ФИО6 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 03.07.2017 года решения суда в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>