Дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельникова И.Н.,

при секретаре Козловой А.И., 

с участием процессуального истца - помощника прокурора Идринского района Красноярского края Мокогоновой А.Д., 

представителя ответчика Администрации Идринского района Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Идринского района Красноярского края в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Идринского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Идринского района Красноярского края в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Идринского района Красноярского края о защите трудовых прав.

Требования иска мотивированы тем, что Прокуратурой Идринского района проводилась проверка по начислению заработной платы техническим работникам бюджетных учреждений района, по итогам которой установлено, что порядок выплаты заработной платы техническим работникам, в том числе, ФИО2, ФИО3, ФИО4, противоречит действующему законодательству. Материальные истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, а именно: ФИО2 со 02 июня 2008 года в должности уборщика, ФИО5 с 08 апреля 2016 года в должности уборщика, ФИО4 с 11 сентября 1998 года в должности сторожа. С 01 января 2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 руб., с 01 июля 2017 года в сумме 7800 руб. в связи с чем, материальным истцам с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в апреле – июне 2017 года подлежала начислению заработная плата не менее 12000 руб., в октябре - декабре 2017 года не менее 12480 руб. Поскольку фактически в период с апреля по декабрь 2017 года заработная плата материальным истцам начислялась в меньшем размере, чем нарушены их трудовые права, прокурор просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель-декабрь 2017 года, в том числе, в пользу: ФИО2 в размере 11775 руб. 16 коп., ФИО3 в размере 13694 руб. 43 коп., ФИО4 13253 руб. 51 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого материального истца, так как невыплатой в полном объеме заработной платы материальным истцам причинены нравственные страдания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены: Отдел №31 Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия».

Процессуальный истец – помощник прокурора Идринского района Красноярского края Мокогонова А.Д. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Материальные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, о чем представила отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). 

Согласно ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст.ст.2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 02.06.2016 года №164-ФЗ и от 19.12.2016 года №460-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 года установлен в сумме 7500 руб., с 01. 07.2017 года в сумме 7800 руб. в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24.04.1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01.04.1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года №393-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Идринского района.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37 ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст.37 (ч.3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Принимая во внимание установленный Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года в сумме 7800 руб. в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 года материальные истцы должны были получать заработную плату в месяц не менее 12000 руб., с 01.07.2017 года не менее 12480 руб.

Как следует из материалов дела, распоряжением № 10-р п. 2 от 27.05.2008 года истец ФИО2 принята на работу в администрацию Идринского района Красноярского края на должность уборщицы. 

По условиям трудового договора от 01.07.2010 года истцу установлена оплата труда, в соответствии с установленным окладом по должности, с надбавками в виде районного коэффициента в размере 30%, процентной надбавки за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями в размере 30%. Из расчетных листков истца за апрель-декабрь 2017 года следует, что оклад истца установлен в размере 2454 руб. 00 коп., а также истцу начислены районный коэффициент - 30%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях – 30%.

В апреле 2017 года ФИО2 подлежало начислению 3600 руб. (с 11 апреля по 12 мая 2017 года больничный), однако, за фактически отработанное материальным истцом время (6 рабочих дней), ответчиком было начислено 3177 руб. 61 коп., недоначислено 422 руб. 39 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) : 21 рабочий день в месяце х 6 отработанных дней = 3600 руб. – 3177 руб. 61 коп. начисленная ответчиком заработная плата = 422 руб. 39 коп.). В мае 2017 года подлежало начислению 7800 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (13 рабочих дня), ответчиком было начислено 6884 руб. 80 коп., недоначислено 915 руб. 20 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями): 20 рабочих дней в месяце х 13 отработанных дней = 7800 руб. – 6884 руб. 80 коп. начисленная ответчиком заработная плата = 915 руб. 20 коп.). В июне 2017 года подлежало начислению 12000 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (20 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1408 руб. 00 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12000 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1408 руб.). В августе 2017 года подлежало начислению 9766 руб. 96 коп. (отпуск с 03 июля по 07 августа 2017 года), однако, за фактически отработанное материальным истцом время (18 рабочих дней), ответчиком было начислено 8289 руб.39 коп., недоначислено 1477 руб. 57 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) : 23 рабочих дня в месяце х 18 отработанных дней = 9766 руб. 96 коп. – 828 9руб. 39 коп. начисленная ответчиком заработная плата = 1477 руб. 57 коп.). В сентябре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). В октябре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). В ноябре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). В декабре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). Выплата указанных сумм подтверждена представленными в материалы дела реестрами по распределению фонда заработной платы, справкой о размере выплат МКУ Межведомственной централизованной бухгалтерии, актом сверки задолженности за искомый период. Размер недоначисленных работодателем сумм заработной платы за девять месяцев 2017 года составил 11775 руб. 16 коп.

Как следует из материалов дела, приказом №91 от 19.07.2007 года истец ФИО3 принята на работу в администрацию Идринского района Красноярского края на должность уборщицы. 

По условиям трудового договора от 08.04.2016 года истцу установлена оплата труда, в соответствии с установленным окладом по должности, с надбавками в виде районного коэффициента в размере 30%, процентной надбавки за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями в размере 30%. Из расчетных листков истца за апрель-декабрь 2017 года следует, что оклад истца установлен в размере 2454 руб. 00 коп., а также истцу начислены районный коэффициент - 30%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях – 30%.

В апреле 2017 года ФИО3 подлежало начислению 12000 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (21 рабочих день), ответчиком было начислено 10592 руб. 03 коп., недоначислено 1407 руб. 97 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12000 руб. – 10592 руб. 03 коп. начисленная ответчиком заработная плата = 1407 руб. 97 коп.). В мае 2017 года подлежало начислению 12000 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (21 рабочих день), ответчиком было начислено 10592 руб. 03 коп., недоначислено 1407 руб. 97 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12000 руб. – 10592 руб. 03 коп. начисленная ответчиком заработная плата = 1407 руб. 97 коп.). В июле 2017 года подлежало начислению 9508 руб. 57 коп. (с 01 июня по 07 июля 2017 года), однако, за фактически отработанное материальным истцом время (16 рабочих дней), ответчиком было начислено 8070 руб. 08 коп., недоначислено 1438 руб. 49 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями): 22 рабочих дня в месяце х 16 отработанных дней = 9508 руб. 57 коп. – 8070 руб. 08 коп. начисленная ответчиком заработная плата = 1438 руб. 49 коп.). В августе 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). В сентябре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). В октябре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). В ноябре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). В декабре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). Выплата указанных сумм подтверждена представленными в материалы дела реестрами по распределению фонда заработной платы, справкой о размере выплат МКУ Межведомственной централизованной бухгалтерии, актом сверки задолженности за искомый период. Размер недоначисленных работодателем сумм заработной платы за девять месяцев 2017 года составил 13694 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела, приказом №14 от 09.09.1998 года истец ФИО4 принят на работу в администрацию Идринского района Красноярского края на должность сторожа, распоряжением №6-р от 10.02.2011 переведен на должность рабочего 2 разряда. 

По условиям трудового договора от 10.02.2011 года истцу установлена оплата труда, в соответствии с установленным окладом по должности, с надбавками в виде районного коэффициента в размере 30%, процентной надбавки за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями в размере 30%. Из расчетных листков истца за апрель-декабрь 2017 года следует, что оклад истца установлен в размере 2454 руб. 00 коп., а также истцу начислены районный коэффициент - 30%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях – 30%.

В апреле 2017 года ФИО4 подлежало начислению 12000 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (21 рабочих день), ответчиком было начислено 10592 руб. 03 коп., недоначислено 1407 руб. 97 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12000 руб. – 10592 руб. 03 коп. начисленная ответчиком заработная плата = 1407 руб. 97 коп.). В мае 2017 года подлежало начислению 12000 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (21 рабочих день), ответчиком было начислено 10592 руб. 03 коп., недоначислено 1407 руб. 97 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12000 руб. – 10592 руб. 03 коп. начисленная ответчиком заработная плата = 1407 руб. 97 коп.). В июне 2017 года подлежало начислению 12000 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (20 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1408 руб. 00 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12000 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1408 руб.). В августе 2017 года подлежало начислению 9766 руб. 96 коп. (отпуск с 03 июля по 07 августа 2017 года), однако, за фактически отработанное материальным истцом время (18 рабочих дней), ответчиком было начислено 8289 руб.39 коп., недоначислено 1477 руб. 57 коп. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) : 23 рабочих дня в месяце х 18 отработанных дней = 9766 руб. 96 коп. – 8289 руб. 39 коп. начисленная ответчиком заработная плата = 1477 руб. 57 коп.). В сентябре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). В октябре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). В ноябре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). В декабре 2017 года подлежало начислению 12480 руб., однако, за фактически отработанное материальным истцом время (22 рабочих дня), ответчиком было начислено 10592 руб., недоначислено 1888 руб. (7800 руб. (МРОТ) + 4680 руб. (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями) = 12480 руб. – 10592 руб. начисленная ответчиком заработная плата = 1888 руб.). Выплата указанных сумм подтверждена представленными в материалы дела реестрами по распределению фонда заработной платы, справкой о размере выплат МКУ Межведомственной централизованной бухгалтерии, актом сверки задолженности за искомый период. Размер недоначисленных работодателем сумм заработной платы за девять месяцев 2017 года составил 13253 руб. 51 коп.

Доводы ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а также о необоснованности заявленных исковых требований со ссылками на судебную практику по иным гражданским делам, в том числе, рассмотренным Верховным Судом РФ, основаны на неверном толковании норм права и не являются для суда убедительными, поскольку в силу положений ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Утверждения ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года, суд считает не состоятельными.

В Постановлении от 07.12.2017 года №38-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

В определении от 27.02.2018 года № 252-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что согласно ст.75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 года №38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 07.12.2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 года №25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

С учетом того, что размер начисленной материальным истцам заработной платы в спорный период был ниже минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в следующем размере: ФИО2 в размере 11775 руб. 16 коп., ФИО3 в размере 13694 руб. 43 коп., ФИО4 13253 руб. 51 коп.

При указанных обстоятельствах, требования иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав материальных истцов недоначислением и не выплатой заработной платы, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из материальных истцов компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Ответчик в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Идринского района Красноярского края в интересах ФИО2 к Администрации Идринского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Идринского района Красноярского края в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель - декабрь 2017 года в размере 11775 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

Взыскать с Администрации Идринского района Красноярского края в пользу ФИО3 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель - декабрь 2017 года в размере 13694 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

Взыскать с Администрации Идринского района Красноярского края в пользу ФИО4 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель - декабрь 2017 года в размере 13253 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года. 

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова