Дело № 1-673/2019 

78RS0002-01-2019-004471-04

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Волнянской Л.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 673/19 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге без регистрации по адресу: 

<

адрес>, разведенного, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 15.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Вину ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 гр., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 15.02.2019 года в 04 часа 55 минут у д. 6 по Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в этот же день в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут в помещении дежурной части 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 8, к.1.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № 1566.466.1 от 22.03.2019 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 117-120).

Оценив указанное заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности оно не содержит, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому признает его допустимым доказательством. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении малолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что ФИО2 впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Суд, с учетом данных о его личности, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО2. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства в период с 15 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года ФИО2 содержался под стражей, от назначенного наказания ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей – отменить, освободив ФИО2 в зале суда.

Вещественное доказательство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,74 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № (л.д. 115) не уничтожать до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: