Судья Фомичёв А.В. Дело № 22-1387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 3 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Александровой В.О., 

с участием прокурора Иняковой М.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чахунова И.Ю. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 3 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

Чахунова И. Ю., ***, судимого:

- 17 декабря 2010 года Апатитским городским судом Мурманской области (с учетом постановления от 4 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 25 августа 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней;

- 14 января 2014 года тем же судом (с учетом постановления от 4 декабря 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 25 апреля 2013 года, окончание срока - 24 сентября 2028 года),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Иняковой М.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

осужденный Чахунов И.Ю., обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами. 

Судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Чахунов И.Ю., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что с 27 апреля 2013 года по 9 февраля 2014 года он содержался в СИЗО-2 г. Апатиты в ненадлежащих условиях, о чем неоднократно сообщалось сотрудникам учреждения. Считает незаконными полученные им взыскания в следственном изоляторе, однако администрация учреждения не дала ему возможности их обжаловать. Приводит доводы о трудностях при получении поощрений в ФКУ ИК-*. Отмечает, что находился в ИК-* в ненадлежащих условиях содержания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ловозерского района Мурманской области Карпов А.П. оснований для удовлетворения жалобы не находит, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания принудительными работами.

По смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания более мягким его видом выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

К рассмотрению ходатайства, суд подошел объективно, всесторонне и полно исследовал материалы, характеризующие осужденного, дал им надлежащую оценку.

Так, судом установлено, что Чахунов И.Ю. отбыл установленную ст. 80 УК РФ часть срока наказания, поощрялся 19 раз за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, обучался по профессии «машинист-кочегар котельной установки», трудоустроен, работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни и кружковой работе учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, сохранил социально-полезные связи.Таким образом, данные о личности и поведении осужденного, характеризующие его с положительной стороны, учитывались судом при вынесении обжалуемого постановления, однако они обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что Чахунов И.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Наличие поощрений и добросовестное отношение осужденного к труду не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Согласно ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду и обучению в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для неоднократного поощрения Чахунова И.Ю. администрацией исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели его исправления. 

Вместе с тем суд правомерно принял во внимание, что осужденный на протяжении длительного периода времени с начала отбытия наказания себя с положительной стороны не проявлял, при этом он допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем, 4 раза привлекался к дисциплинарному взысканию в виде выговора, один раз водворялся в ШИЗО, 5 раз с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. При этом лишь одно из имеющихся взысканий от 22 октября 2018 года погашено досрочно. 

Несмотря на то, что взыскания погашены, а беседы не относятся в соответствии со ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания не могли быть оставлены без внимания и оценки, поскольку вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Иной подход свидетельствовал бы о нарушении судом требований закона, в том числе положений ст. 80 УК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. 

Таким образом, оценив в своей совокупности сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами; в настоящее время Чахунов И.Ю. еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Положительные стороны поведения осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения при принятии судом решения учтены в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако они не являются определяющими при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и не противоречат положениям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и не соглашаться с его выводами, суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе, не приведено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 3 августа 2023 года в отношении осужденного Чахунова И. Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов