УИД №

Дело № 2-2185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А., 

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А., истца ФИО3 ФИО8 представителя ответчика Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Комитета ветеринарии Волгоградской области по доверенности ФИО2, 

«11» августа 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса ФИО3 безнадзорной собакой 04 марта 2025 года. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов истец направлялся домой, двигаясь со стороны рынка «Юбилейный» по 

<

адрес>, на него набросилась собака, которая выбежала со стороны рынка. Подкравшись сзади, она вцепилась в голень правой ноги, прокусив штанину брюк, после чего у него образовался укус, отогнав собаку, он продолжил свой путь домой, но идти было очень больно и тяжело. По приходу домой оказалось, что собака прокусила кожу правой ноги в нескольких местах, оставив рваные раны. 

В тот же день ФИО3 обратился за помощью в травматологический пункт ГУЗ КБСМП № для оказания медицинской помощи. Истцу помощь была оказана, а также был сделан укол от бешенства, было рекомендовано посетить врача еще 5 раз - 4, 7, 11, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После обращения за медицинской помощью в травматологический пункт ГУЗ КБСМП № ему был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истец не мог осуществлять свою трудовую деятельность, кроме того, его состояние в этот период ухудшалось, раны гноились, не поддавались лечению, постоянно вскрывались врачом и дополнительно обрабатывались. После произошедшего при окончании лечения у него остались шрамы на правой ноге, боль также не прошла, со слов врачей она может продолжаться длительное время.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязать ответчиков отловить безнадзорное животное - собаку.

В судебном заседании истец - ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований к ответчикам со ссылкой на изложенные в исковом заявлении доводы. Указал, что моральный вред был обусловлен физическими и нравственными страданиями. Физические страдания связаны с болевыми ощущениями, которые истец испытал во время укуса собаки и в ходе медицинских процедур, поскольку неоднократно вскрывались раны для дополнительной их обработки, а также процедур, направленных на вакцинирование против бешенства. Более того, болевые ощущения присутствуют по настоящее время. До сих пор он опасается бездомных собак, когда проходит мимо них, так как они по настоящее время находятся около рынка. 

Представитель ответчика - Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы отзыва на иск поддержала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истцом не представлено прямых доказательств того, что именно в результате виновных действий ответчика Администрации Волгограда истцу был причинен моральный вред. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить сумму компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - Комитета ветеринарии Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в разумных пределах, считая, что Администрация Волгограда является надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Красноармейского района Волгограда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, заявлений, возражений суду не представил.

Представители третьих лиц - Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное», ГУЗ «КБСМП № 15» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, заявлений, возражений суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из пункта 14 Постановления следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункта 15 Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления).

Согласно пункта 27 Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пунктом 28 Постановления предусмотрено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 Постановления).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Статьей 1 Закона Волгоградской области № 94-ОД от 15 июля 2013 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочия Волгоградской области, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Закона, органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.

Согласно пункту 1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от 27 декабря 2019 года № 600а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями (далее именуется - уполномоченный орган).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 10 мая 2018 года № 197-п утвержден Порядок предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, который разработан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Волгоградской области от 15 июля 2013 года № 94-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и определяет механизм предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее именуются - субвенции).

В силу пунктов 2 и 3 вышеназванного Порядка, предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных комитету ветеринарии Волгоградской области на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов истец ФИО3 направлялся домой, двигаясь со стороны рынка «Юбилейный» по 

<

адрес>, был подвергнут нападению собаки, которая укусила его за голень правой ноги.

В тот же день, т.е. 04 марта 2025 года ФИО3 обратился за помощью в травматологический пункт ГУЗ КБСМП № 15, для оказания медицинской помощи. 

Истцу помощь была оказана, а также был сделан укол от бешенства, было рекомендовано посетить врача еще 5 раз - 4, 7, 11, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также после обращения за медицинской помощью в травматологический пункт ГУЗ КБСМП № ему был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот период истец не мог осуществлять свою трудовую деятельность, кроме того, его состояние в этот период ухудшалось, раны гноились, не поддавались лечению, постоянно вскрывались врачом и дополнительно обрабатывались. 

После произошедшего при окончании лечения у него остались шрамы на правой ноге, боль также не прошла, со слов врачей она может продолжаться длительное время.

Согласно информации МБУ «Северное» в соответствии с поступившими ранее заявками на отлов безнадзорных животных по адресам: ул. Джека Лондона, ул. Удмуртская, ул. Мачтозаводская, ул. 2-я Штурманская, 

<

...> ООТ «Вторчермет», ул. Героев Малой Земли, ул. Бахтурова, ул. Корпусная, ул. Пестеля, ул. Куликовская, ул. Клавы ФИО4, ул. Кедроградская, ул. Вилянская, ул. 40 лет ВЛКСМ, ул. Тушинская, ул. 33 Героев, ул. Минская Красноармейского района г. Волгограда в 2025 году бригадой ловцов осуществлены выезды: 04.03.2025 г. (отловлено 12 особей), 06.03.2025. г. (отловлено 14 особей), 19.03.2025 г. (отловлено 2 особи), 20.03.2025 г. (отловлено 31 особей), 21.03.2025 г. (отловлено 9 особей, 25.03.2025 г. (отловлено 24 особей), 26.03.2025 г. (отловлено 4 особи) (л.д. 53-75).

Поскольку полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, должны исполняться муниципальным образованием в лице Администрации Волгограда, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, в результате чего стал возможным укус бездомной собакой истца и, как следствие, причинение морального вреда, лицом, ответственным за вред, является Администрация Волгограда. 

Принимая во внимание, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 испытывал физические и нравственные страдания, учитывая степень и характер таких страданий, обусловленных болью, стрессовой ситуацией, необходимостью лечения, время нахождения на лечении, а также фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования в сумме 30 000 рублей, взыскав их с Администрации Волгограда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Администрация Красноармейского района г. Волгограда является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, требования истца о возложении на ответчиков обязанности отловить безнадзорное животное - укусившую его собаку суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку мероприятия по отлову животных без владельцев проводят ловцы в соответствии с заявкой (заказом-нарядом), формируемой уполномоченным органом или по заявлениям граждан. Однако, с соответствующим заявлением ФИО3 ни к ответчикам, ни в МБУ «Северное», осуществляющее отлов безнадзорных животных, не обращался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт № №) моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части истцу ФИО3 ФИО12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева