Дело № 2-2071/2019

25RS0029-01-2019-002538-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. На место ДТП вызван аварийный комиссар, который сообщил, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, дополнительно пояснив, что случай не является страховым, поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем было определено, что ущерб, причиненный автомобилю истца составляет 100 000 руб. Стороны договорились в простой письменной форме, что поскольку ФИО2 виноват в случившемся ДТП, он оплачивает ремонт автомобиля истцу, а истец в свою очередь не обращается в органы ГИБДД. В тот же день ФИО2 передал истцу 10 000 руб., оставшуюся сумму в счет ремонта автомобиля истца в размере 90 000 руб. ответчик обязался передать до ДД.ММ.ГГ, о чем ответчиком дана расписка. В установленный в расписке срок, ответчиком денежные средства не переданы истцу. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 6 828 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104 руб. 87 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГ ответчиком была написана расписка. При написании расписки присутствовал сын истца ФИО5, которому ответчик передал 10 000 руб., после чего ФИО5 потребовал у ответчика свидетельство о регистрации автомобиля, ключи от автомобиля, забрав их, пояснил, что это будет стимулом ответчику для передачи денег. Расписка написана под давлением. Просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 собственноручно написал и передал истцу ФИО1 расписку, согласно которой ответчик обязался передать истцу деньги в сумме 90 000 рублей в счет ремонта поврежденного им автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГ.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 90 000 рублей в счет ремонта поврежденного им автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГ, расписка подписана ответчиком, что не оспаривалось им в судебном заседании, сторонами определен срок исполнения ответчиком обязательства по передаче денежных средств, определена денежная сумма, подлежащая возврату кредитору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ и надлежащего исполнения должником своих обязательств, ответчиком ФИО2 суду не представлено. При этом, ответчик не оспаривал в судебном заседании факт собственноручного написания указанной расписки.

Довод ответчика о том, что наличие долга не подтверждается представленной распиской, суд находит несостоятельным в силу следующего.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение перед ним денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора с конкретным кредитором, лежит на ответчике. В нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены. 

Также не представлено ответчиком и доказательств несоответствия данного обязательства требованиям закона, в том числе написания его под принуждением со стороны истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 90000 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, и не оспоренному ответчиком, проценты начисляются им на основании положений статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 828,90 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104,87 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 828 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 104 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сапарова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года