№ 12-28/2025 

№

РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Драницкого К.В.,

при секретаре Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Дьяченко А.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесенное 31 октября 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, вынесенным 31 октября 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурором Соль-Илецкого района Оренбургской области Дьяченко А.С. принесен протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2024 года ввиду допущенных нарушений требований федерального законодательства, выразившихся в том, что сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому району не приняты меры по надлежащему уничтожению изъятой 31 октября 2023 года продукции, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению исключительно по решению суда в порядке, установленным Правительством РФ. Ввиду изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 октября 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1, разрешив судьбу изъятой спиртосодержащей жидкости в соответствии с требованиями действующего законодательства. Одновременно прокурор просит восстановить пропущенный срок на подачу протеста на указанное постановление ввиду его позднего получения. 

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Драницкий К.В. протест прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Дьяченко А.С. поддержал по основаниям в нем указанным, просил его удовлетворить, а также просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок опротестования указанного постановления.

Представитель ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). 

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу 31 октября 2024 года.

Согласно положениям ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурору Соль-Илецкого района Оренбургской области указанное постановление по делу об административном правонарушении не вручалось и не направлялось, о нем стало известно при поступлении 23 июня 2025 года дела об административном правонарушении для изучения на предмет соблюдения требований федерального законодательства.

В связи с чем, прокурор был лишен возможности опротестовать постановление в установленные сроки.

На основании изложенного, ходатайство прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Дьяченко А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на указанное постановление подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок – восстановлению. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.1 КоАП РФ, уполномочены должностные лица органов внутренних дел (полиции).

При этом, из положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.1 КоАП РФ, относится к компетенции судей. 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела (ч.ч. 1,3 ст. 26.6 КоАП РФ). 

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено как ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, так и Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в п. 1 ст. 25 названного Закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2023 года в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу поступил материал проверки о том, что в 

<

адрес> у гражданки ФИО2 выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости (зарегистрировано в КУСП № от 31 октября 2023 года).

В ходе проведения проверки по поступившему сообщению, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3 изъята спиртосодержащая жидкость (водка 

<

данные изъяты>), в количестве 16 бутылок объемом 0,5 л. каждая, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 31 марта 2023 года.

По акту приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение от 02 ноября 2023 года, в рамках указанного материала проверки в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу сдана на хранение спиртосодержащая жидкость (водка 

<

данные изъяты>) объемом 0,5 л. в количестве 16 бутылок.

01 ноября 2023 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по делу назначена химическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области.

Согласно заключению эксперта № от 16 ноября 2023 года жидкость, представленная по материалу проверки КУСП № от 31 октября 2023 года является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 33 %. 

31 октября 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не разрешена судьба изъятой спиртосодержащей жидкости, хранящейся в настоящее время в ОМВД России «Соль-Илецкий». При этом, изъятая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению исключительно по решению суда.

При изложенных обстоятельствах, данное постановление, вынесенное 31 октября 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, изъятая в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1027 от 28 сентября 2015 года. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

ходатайство и протест прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Дьяченко А.С. удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на подачу протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ, вынесенное 31 октября 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесенное 31 октября 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1, - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятую спиртосодержащую жидкость (водка 

<

данные изъяты>) объемом 0,5 л. в количестве 16 бутылок, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России «Соль-Илецкий», уничтожить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Хвалева