44у-182

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Юровой Т.В., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Зинкиной И.В.

при помощнике судьи Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 июля 2018 г., в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ... в ..., судимый: 

- 26.09.2007 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.11.2009 освобождён в связи с отбытием наказания; 

- 05.07.2012 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.02.2015 освобождён в связи с отбытием наказания; 

- 31.05.2016 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.08.2016 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.05.2016 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30.03.2018 с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со 02.12.2015 по 29.03.2018 включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.07.2018 приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., выступление осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Офицеровой Л.П., которые поддержали доводы кассационной жалобы в полном объёме, мнение заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., полагавшего необходимым судебные решения в отношении осуждённого ФИО1 изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконный сбыт 03.09.2015 смеси наркотического средства - героина, психотропного вещества - ..., в крупном размере весом не менее 4,04 г, совершённый с использованием электронных сетей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре указанных судебных решений по тем основаниям, что обвинением не представлено доказательств того, что он систематически занимался сбытом наркотиков, имел место лишь один инкриминируемый эпизод неоконченного преступления, которое спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов, при этом он действовал как посредник в приобретении наркотических средств и его действия следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 кассационная жалоба осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.07.2018 передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1, президиум приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного сбыта смеси наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Вина ФИО1 подтверждена показаниями свидетелей ..., ..., ..., ...; материалами оперативно-розыскных мероприятий; заключением эксперта № 115/7/46-4262 от 08.06.2016; протоколами осмотра предметов; а также иными доказательствами, приведёнными в судебном решении.

Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, с иными доказательствами по уголовному делу и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей либо считать, что имел место оговор подсудимого ФИО1, доказательств чего суду не представлено, в связи с чем показания указанных лиц обоснованно положены в основу судебного решения.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановления о проведении проверочной закупки от 28.08.2015 в отношении неустановленного мужчины по имени ... в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Именно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была пресечена преступная деятельность ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем не усматривается провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, которые действовали в рамках предоставленных им служебных полномочий в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, что регламентировано ст.2 указанного федерального закона.

Таким образом, достаточная совокупность доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Суд в приговоре привёл мотивы, по которым принял одни доказательства, а другие доказательства подверг критической оценке, в частности показания подсудимого ФИО1 о его невиновности.

Кроме того, суд обоснованно признал достоверными показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину в совершении преступления признал в полном объёме, изложил обстоятельства совершения преступления, указав, что в содеянном раскаивается.

Показания в ходе предварительного следствия даны ФИО1 в присутствии адвоката и переводчика и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вместе с тем судебные решения в отношении осуждённого ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.

Как следует из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, ФИО1 для связи с лицом, действующим на законных основаниях в качестве закупщика в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», использовал мобильную связь и в процессе телефонных переговоров сообщил закупщику номер электронного кошелька АО «...» и абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1, для перечисления закупщиком денежных средств в качестве оплаты за смесь наркотического средства и психотропного вещества.

После того, как закупщик произвёл оплату, ФИО1 посредством телефонной связи сообщил закупщику адрес и описание места тайника, в котором находилась смесь наркотического средства и психотропного вещества, которая впоследствии была изъята из указанного тайника сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества, совершённый с использованием электронных сетей, в крупном размере.

Однако для признания лица виновным в сбыте наркотических средств, психотропных веществ с использованием электронных сетей необходимо установить, что лицо выполняло действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование таких сетей. Само по себе использование телефонной связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства, не признается квалифицирующим признаком.

С учётом того, что ФИО1 вёл только телефонные переговоры с закупщиком об оплате за смесь наркотического средства и психотропного вещества и о месте нахождения указанной смеси, осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «с использованием электронных сетей» является необоснованным.

В остальном квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества, совершённый в крупном размере, является правильной и оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, президиум считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 изменить – исключить из его осуждения по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей» и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40114 – 40116 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 Ф,К. изменить:

- исключить из его осуждения по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей» и смягчить назначенное за указанное преступление наказание до 10 лет 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2016 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий