Гр. дело № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Толошинова П.С.,

***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

*** между ФИО1 (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа на сумму *** рублей. Договор оформлен распиской, составленной ответчиком собственноручно. В соответствии с условиями договора, заемщик обязалась выплачивать истцу ежемесячно (в срок до *** каждого месяца) *** рублей. Договор займа является беспроцентным.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что до настоящего времени ответчик выплатила ему только *** рублей: *** – *** рублей, *** – *** рублей. От выплаты остальной части задолженности ответчик уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме *** рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила. В отзыве на иск ФИО1 указала, что с суммой иска не согласна. Помимо *** рублей, отданных истцу *** и *** (как указано в иске), она также выплатила истцу *** рублей, что подтверждается расписками истца от *** и от ***. В подтверждение своей позиции ответчиком представлены две расписки ФИО1, каждая на *** рублей, датированные *** и ***.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму *** рублей. Договор оформлен распиской, составленной ответчиком собственноручно (л.д. 16). В соответствии с условиями договора, заемщик обязалась выплачивать истцу ежемесячно (в срок до *** числа каждого месяца) *** рублей. Договор займа является беспроцентным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняет, возвратив истцу до настоящего времени только *** рублей: *** рублей – *** и *** рублей – ***. Исполнение ФИО2 обязательств по договору займа в этой части подтверждается пояснениями истца (л.д. 4-5, 18-20), а также расписками истца от *** и *** (л.д. 14, 15).

Доводы ответчика о том, что ею возвращено истцу *** рублей (*** рублей – ***, *** рублей – ***, *** рублей – ***, *** рублей – ***), суд считает несостоятельными. 

Расписки истца от *** и от ***, представленные ответчиком, являются сфальсифицированными.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании ***, при выплате ФИО2 платежей по договору за *** года он действительно составлял две расписки (от *** и от ***), однако каждая из расписок составлялась на сумму *** рублей. 

В представленных ответчиком расписках ФИО1 невооруженным глазом видны следы дописок и исправлений: в каждую из расписок вписано слово «***».

Определением суда от *** (л.д. 21-22) по делу назначена судебно-техническая экспертиза документов.

Согласно заключению эксперта (л.д. 28-39) в расписках ФИО1 от *** и от *** содержание текста не является первоначальным. Первоначальное содержание текста каждой расписки подвергалось изменениям путем дописки слова «***» на свободном месте в 6-й строке. Слово «***» выполнено с предварительной подготовкой: путем нанесения штрихов графитовым карандашом с последующей обводкой пастами для шариковых ручек. В обеих расписках ФИО1 слово «***» выполнено другой шариковой ручкой ( другим стержнем), чем штрихи первоначального текста расписки и подпись ФИО1 Первоначальное содержание текстов обеих расписок свидетельствует о выплате ответчиком истцу *** рублей (*** рублей – по расписке от ***, *** рублей – по расписке от ***).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится (в том числе) государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д. 3).

С ответчика в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует взыскать расходы на проведение судебно-технической экспертизы документов в сумме *** рубля (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме *** рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебно-технической экспертизы документов в сумме *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов