УИД 05RS0029-01-2024-000054-52

№2-388/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровыми номерами 05:09:000007:3156,

установил:

С. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что она является собственником 2/5 доли земельного участка площадью 800 м?, с кадастровым номером 05:09:000007:3156, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником 3/5 доли вышеуказанного земельного участка является ответчик В. Границы данного земельного участка уточнены и являются актуальными, имеется также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная недвижимость перешла по наследству от отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ее иску установлен порядок пользования земельным участком площадью 800 м?, с кадастровым номером 05:09:000007:3156, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Суд решил совладельцу 2/5 доли С. выделить 2/5 части земельного участка площадью 320 м?, ограниченной следующими координатами: Координаты X: 1. 190855,95,2. 190828,06, 3. 190822,62, 4.190850,49, Координаты Y: 1.3666546,15, 2. 365569,49, 3. 365562,56, 4. 365539,24; совладельцу 3/5 доли В. выделить 3/5 части земельного участка площадью 480 м?, ограниченной следующими координатами: Координаты X: 1. 190855,95, 2. 190828,06, 3. 190836,06, 4. 190864,29, Координаты Y: 1. 365546,15, 2. 365569,49, 3. 365579,68, 4. 365566,68. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС № на основании которого судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО1 выехала на место для установления порядка пользования земельным участком. Однако, как выяснилось, на участок имеется только один вход (через калитку ворот, вся передняя межа участка - это сплошной капитальный забор в виде стены жилого дома и чердака), который находится на стороне ответчика В., которая отказалась их впускать. Показав разделительную полосу между участками, судебный пристав-исполнитель ушёл, а затем вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производствах 87150/23/05042-ИП. Тем самым она не может попасть на свой земельный участок, не говоря о пользовании им, поскольку ответчик отказывается впустить через свою калитку. Кроме того, ответчик отказывается освободить ее земельный участок от своего имущества для того чтобы она смогла пробить в стене вход на свой участок. Этим самым ответчик умышленно препятствует ей в пользовании земельным участком. По факту на указанном земельном участке имеется два жилых дома, право собственности на которые не зарегистрировано и которые построены с нарушениями строительных, санитарных и пожарных норм и правил, то есть являются самовольными. Один из этих домов находится на стороне ее земельного участка и препятствует в доступе на участок, так как построен прямо на границе с дорогой без необходимых отступов. Потому просит суд обязать ответчика В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 800 м?, с кадастровым номером 05:09:000007:3156, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса находящихся на её части земельного участка самовольных строений в виде жилого дома и хозяйственных построек, а также обязать освободить ее часть земельного участка от имущества, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании истец С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик В., представитель третьего лица Карабудахкентский РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения. 

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из вступившего в законную силу решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С. к В. об установлении порядка пользования земельным участком, по встречному иску В. к С. о признании недействительным зарегистрированного право долевой собственности на земельный участок и жилой дом, установлен порядок пользования земельным участком площадью 800 м?, с кадастровым номером 05:09:000007:3156, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

Совладельцу 2/5 доли С. выделить 2/5 части земельного участка площадью 320 м?, ограниченной следующими координатами: Координаты Х: 1. 190855,95, 2. 190828,06, 3. 190822,62, 4. 190850,49, Координаты Y: 1. 3666546,15, 2. 365569,49, 3. 366562,56, 4. 365539,24. 

Совладельцу 3/5 доли В. выделить 3/5 части земельного участка площадью 480 м?, ограниченной следующими координатами: Координаты Х: 1. 190855,95, 2. 190828,06, 3. 190836,06, 4. 190864,29, Координаты Y: 1. 365546,15, 2. 365569,49, 3. 366579,68, 4. 365566,68.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 22.03.2023, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для данного дела. 

Доказательств фактического исполнения решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 22.03.2023 ответчиком не предоставлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №112/24 от 26.03.2024 следует, что на 2/5 части земельного участка с кадастровым номером 05:09:000007:3156 ФИО2 площадью 320 м?, ограниченной следующими координатами: Х190855,95-У365546,15, Х190828,06 - У365569,49, Х190822,62 - У365562,56, Х190850,49 - У365539,24, расположены следующие строения: одно саманное нежилое строение размерами (6,0х3,2 м.), одно 2-х этажное нежилое строение размерами (7,0 x 6,3 м.), одно саманное жилое строение с размерами (6,2 x 9,2 x 4,6 x 3,4 x 1,6 м.) и пристройка к нему из шлакоблоков размерами (4,6 x 2,0 м.), а также отдельно стоящий туалет, общая площадь застройки 127,7 м?.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд берет за основу вышеуказанное экспертное заключение, т.к. заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск С. к В. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000007:3156, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 320 м?, ограниченной следующими координатами: Х190855,95 - Y3666546,15, Х190828,06 - Y365569,49, Х190822,62 - Y366562,56, Х190850,49 - Y365539,24, путем сноса следующих объектов:

одно саманное нежилое строение размерами (6,0 х 3,2 м.);

одно 2-х этажное нежилое строение размерами (7,0 x 6,3 м.);

одно саманное жилое строение с размерами (6,2 x 9,2 x 4,6 x 3,4 x 1,6 м.) и пристройка к нему из шлакоблоков размерами (4,6 x 2,0 м.), 

отдельно стоящий туалет, общая площадь застройки 127,7 м?. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов