УИД74RS0005-01-2024-007519-96

Дело № 2а-510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности налога на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России 32 по Челябинской области) обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 22401,23 руб. 

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, указала, на пропуск административным истцом срока обращения за взысканием недоимки, кроме того, указала, что является инвалидом 2 группы, ей положена налоговая льгота в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что МИФНС России №22 по Челябинской области 27 июня 2023 года в соответствии со статьей 69,70 НК РФ сформировано требование №2277 на сумму 96021,45 руб., которое направлено в адрес ФИО2 по средствам личного кабинета налогоплательщика 29 июня 2023 года, вручено налогоплательщику - 26 июля 2023 года. 

Срок исполнения требования - 26 июля 2023 года.

В соответствии с подпунктом1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности №2277 от 27 июня 2023 года МИФНС России №22 по Челябинской области направлено заявление о вынесении судебного приказа №1165 от 23 октября 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска. 

30 января 2024 года вынесен судебный приказ №2а-562/2024 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска от 08 мая 2024 года судебный приказ отменен. 

07 ноября 2024 г. МИФНС России №32 по Челябинской области подано настоящие административное исковое заявление. 

При таких обстоятельствах, довод административного истца о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд несостоятелен.

Довод ФИО2. о том, что не учтен факт наличия у истца права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений данной статьи право на налоговую льготу имеют инвалиды I и II групп (подпункт 2 пункта 1).

При этом в соответствии со статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды II группы инвалидности, а также пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, имеют право на налоговую льготу в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении одного объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. 

В судебном заседании установлено, что не оспаривалось административным ответчиком, ФИО2 является собственником двух объектов недвижимости - нежилое здание (баня-прачечная) с кадастровым номером 74:36:0107006:57; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0107001:233. Указанные объекты не включены в перечень льготных видов объектов, указанных в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. 

Суд полагает, что требования административного истца о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 22401,23 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Размер недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год административным ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности налога на имущество физических лиц - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 22401 (двадцать две тысячи четыреста один) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года 

Председательствующий А.С.Комарницкая