Гр. дело №2-448-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования комнатой по плану 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, администрация г. Канаш Чувашской Республики указала, что ФИО1 зарегистрирован в комнате по плану 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 на протяжении нескольких лет в указанном жилом помещении не проживает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за потребленную тепловую энергию и компонент на холодную воду в размере 44116 руб. 46 коп. Кроме того, из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 за оказанные ему жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43148 руб. 73 коп. 

Как указывает в своем заявлении истец, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников сектора учета и распределения жилья, сектора муниципального жилищного контроля администрации г. Канаш и председателя ТСЖ «Исток» проведено обследование комнаты по плану 

<

адрес>, о чем составлен акт. В ходе обследования установлено, что дверь указанной комнаты на замок не закрывается, в комнате имеется кровать без постельных принадлежностей, диван, холодильник в нерабочем состоянии. Балконная дверь забита доской, остекленение отсутствует. Каких-либо признаков проживания не установлено. 

Как указывает в своем исковом заявлении администрация г. Канаш, ответчик ФИО1 не поддерживает занимаемое жилое помещение в исправном техническом состоянии, бремя содержания жилого помещения не несет. Решением Канашского райсуда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования комнатой по плану 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Канашского райсуда отменено и принято новое решение, которым в иске администрации г. Канаш к ФИО1 о признании его утратившим право пользования комнатой по плану 

<

адрес> отказано. Однако после вынесения указанного определения ответчик по-прежнему в названном жилом помещении не проживает, мер для вселения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает. Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСЖ «Исток» взыскана задолженность по оплате комнаты плану 

<

адрес> и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34678 руб. 65 коп., пени за просрочку платежей за тот же период в сумме 7423 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики С. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

3-е лицо на стороне истца - председатель ТСЖ «Исток» А. считает, что исковые требования администрации г. Канаш подлежат удовлетворению. 

При этом ФИО2 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Исток» является управляющей организацией в многоквартирном 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в расходах по содержанию комнаты по плану 

<

адрес> не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Со слов жильцов указанного дома ему известно о том, что зарегистрированного в коммунальной 

<

адрес> ФИО1 они никогда не видели, последний в этой квартире фактически не проживает. У ФИО1 имеется задолженность за пользование комнатой по плану 

<

адрес>, и коммунальные услуги по указанному жилому помещению перед ТСЖ «Исток» на общую сумму около 110000 рублей. Свои обещания о погашении задолженности ФИО1 не исполняет. 

Ответчик ФИО1 иск администрации г. Канаш Чувашской Республики не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ гг. он действительно не проживает в комнате по плану 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако его непроживание в названной комнате вызвано тем, что он ухаживает за больной матерью ФИО3, которая страдает 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ гг. ей оперировали 

<

данные изъяты>. Поэтому она нуждается в посторонней помощи. Не оспаривает, что он расходы на содержание комнаты не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Комната по плану 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду г. Канаш ( л.д.№).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ( л.д.№), на его имя открыт лицевой счет на указанное жилое помещение ( л.д. №).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение следующих обстоятельств: по какой причине ФИО1 выехал из спорной квартиры и как долго он в ней отсутствует.

Бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика. 

ФИО1 не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ гг. он не проживает в комнате по плану 

<

адрес> 

По утверждению ФИО1, его непроживание в названной комнате вызвано тем, что он ухаживает за больной матерью П.Н., которая нуждается в посторонней помощи. 

Однако исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительств - в 

<

адрес> 

К такому выводу суд приходит исходя из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании, а также письменных доказательств. 

Актом вскрытия и обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дверь комнаты по плану 

<

адрес>, на замок не закрывается, дверной проем на балкон забит доской, остекленение отсутствует. Комната содержится в ненадлежащем состоянии: в комнате находится диван, кровать без постельных принадлежностей, каркас холодильника ( л.д.№).

Задолженность ФИО1 за пользование комнатой по плану 

<

адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 43503 руб. 55 коп. ( л.д.№).

Кроме того, задолженность ФИО1 перед ресурсоснабжающей организацией - 

<

данные изъяты> (компонент на тепловую энергию, компонент на холодную воду) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44116 руб. 46 коп. ( л.д.№).

Решением Канашского райсуда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования комнатой по плану 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Канаш Чувашской Республики к ФИО1 о признании утратившим право пользования комнатой по плану 

<

адрес> отказано ( л.д. №).

Однако после указанного судебного решения ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1, выехав в ДД.ММ.ГГГГ гг. из спорного жилого помещения, с указанного времени проживает в 

<

адрес>, в качестве члена семьи собственника названного жилого помещения - матери П.Н. ( л.д. №). 

Указанная квартира в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, вопрос о его выселении из указанной квартиры никогда не ставился. 

В судебном заседании установлено, что со дня выезда ответчик ФИО1 никаких прав на комнату по плану 

<

адрес> не заявлял, обязанности, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, не нес. 

Следовательно, ФИО1 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма комнаты по плану 

<

адрес>, а значит расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на жилье. 

Доводы ФИО1 о вынужденности его выезда являются несостоятельными, поскольку из представленных им медицинских документов П.Н. не следует, что имеющееся у нее заболевание 

<

данные изъяты> требует постоянного постороннего ухода. 

При установленных выше обстоятельствах факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не свидетельствует о его праве на указанное жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск администрации г. Канаш Чувашской Республики подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению с ответчика ФИО1 в бюджет г. Канаш по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск администрации г. Канаш Чувашской Республики удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования комнатой по плану 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет город Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 300 ( триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.