О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Улан-УдэЭнерго» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит признать акт АО «Улан-Удэ Энерго» № о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», взыскать с ответчика штраф в связи с отказом в удовлетворении претензии в размере 50% от цены иска, а именно взыскать 52668 руб., взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований: возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет электроэнергии произвести перерасчет электроэнергии, исключить из расчета начисление задолженности по безучетному потреблению электроэнергии в размере 34650 ВКТ. и в суммовом выражении на 105336 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования в полном объеме поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>2 без согласия истца, а также без предварительного письменного уведомления сотрудниками АО «Улан-УдэЭнерго» произведено отключение электроснабжения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу представителем АО «Улан-УдэЭнерго» ФИО3 был составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии. В соответствии с данным актом было установлено наличие неопломбированного электросчетчика с №, что явилось основанием для составления указанного акта. Также в акте № приведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии на основании Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. По произведенным расчетам установлено безучетное потребление электроэнергии в объеме 34650 Квт. Считает, составленный акт № незаконным, установленная задолженность безучетного потребления электроэнергии является необоснованной. При составлении акта представителем АО «Улан-УдэЭнерго» не проводился натурный осмотр жилого дома с целью установления энергопринимающих устройств с указанием моделей и их мощностей. Так, представителем АО «Улан-УдэЭнерго» была определена максимальная мощность 10 КВТ. Без перечисления энергопринимающих устройств с указанием моделей и их мощностей. Им не указана модель прибора учета, с помощью которого произведены измерения, подтверждающие максимальную мощность энергопринимающих устройств в 10 КВТ. 

Представитель ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО4 возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что акт№ от ДД.ММ.ГГГГ не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно – распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, распоряжений. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судом обсужден вопрос о необходимости прекращения производства по делу, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражают против прекращения дела, поскольку по их мнению, акт может быть оспорен в данном случае самостоятельно, в порядке искового производства. 

Представитель ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО4 считает неолходимым производство по делу прекратить.

Представитель 3 лица ФИО5 не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истцом оспаривается акт № о безучетном потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем АО «Улан-УдэЭнерго» ФИО6 по адресу: 

<

адрес>2.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав. 

Однако на указанной статьей, ни иными нормами законодательства не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным ненормативного акта коммерческой организации. 

Данный акт не может быть рассмотрен в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей и не влечет для истца негативных последствий, связанных с нарушением его прав. 

Оспариваемый акт является материальным оформлением результатов проведенной проверки и подлежит оценке в качестве доказательства наличия безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для правовой оценки такого акта, т.к. данный документ может являться лишь доказательством в рамках дела по иску о взыскании задолженности по акту безучетного потребления, соответственно подлежит оценке только в рамках такого дела. 

Учитывая изложенное? суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «Улан-УдэЭнерго» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья: Болотова Ж.Т.