Дело № 12-192/2025

РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 06 февраля 2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., рассмотрев жалобу представителя АО «МаВР-Белгород» по доверенности Ц. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.04.2024 г. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области о привлечении АО «МаВР-Белгород» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10610500240426001681, вынесенным 26.04.2024 г. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 Акционерное общество «МАВР-Белгород» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из постановления следует, что 10.04.2024 в 22:51:20 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – КАМАЗ 5490S5 с государственным регистрационным знаком №... в составе 5-тиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 43 993 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 61.58% (4.003 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.503 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось.

По запросу органа, вынесшего постановление получен ответ, что специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с гос.№..., в период включающий 10.04.2024, по маршруту проходящему через автомобильную дорогу «Обход Воронеж 4 км. + 730 м. не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС является АО «МАВР-Белгород», которое данным постановлением подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 г. включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «МаВР-Белгород», в лице представителя по доверенности Ц. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку постановление вынесено на основании результатов фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео-сьемки, однако в соответствии с пунктом 42 Порядка осуществления весового контроля после автоматического пункта весогабаритного контроля ТС по пути следования устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС, которое устанавливается на расстоянии обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям предъявляемым к такому оборудованию и быть работоспособным.

АПВГК установленный на пути следования спорного автомобиля не имеет каких-либо визуальных информационных стендов и прочего подобного оборудования, которое позволило бы водителю ТС оценить результаты взвешивания и измерения автомобиля, в связи с чем что-либо исправить и устранить нарушение возможности не имелось.

Полагали, что акт 43993 нельзя признать достаточным и допустимым доказательством вины заявителя, поскольку указанные в акте сведения о технических характеристиках ТС (о типе осей (одиночные, сдвоенные или строенные, количество осей в группе сближения) и колес на них в полной мере не описаны и другими доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения таких сведений не дают. 

В судебном заседании: 

Лицо, привлеченное к административной ответственности АО «МАВР-Белгород». извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о слушании дела извещен, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления 10.04.2024 в 22:51:20 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – КАМАЗ 5490S5 с государственным регистрационным знаком №... в составе 5-тиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 43 993 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 61.58% (4.003 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.503 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось.

Представителем Общества указано, что вынесенное постановление незаконно, поскольку организация пунктов весогабаритного контроля тС автоматическими пунктами весогабаритного контроля ТС регламентирована п. 38-40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС. Согласно п. 42 Порядка – после автоматического пункта весогабаритного контроля ТС по пути следования устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТС от превышения допустимых весогабаритных параметров ТС. Устанавливается такое оборудование на расстоянии от автоматического пункта весогабаритного контроля, обеспечивающим возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке дороги скоростного режима, и должно соответствовать ГОСТ Р 56350-2015, ГОСТ Р 56351-2015. АПВГК, установленные на пути следования спорного автомобиля не имеет каких-либо визуальных информационных стендов и прочего подобного оборудования, которое позволило бы водителю тяжеловесного ТС оценить результаты взвешивания и исправить что-либо либо устранить нарушение.

Полагали представленный акт 43993 от 10.04.2024 результатов измерения нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует информация о типе осей и колес на них, в полном объеме не описано расстояние между осями. Отсутствует вывод, по каким параметрам был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось ТС заявителя и которая превышена последним. 

Иных доводов и документов в подтверждения своей позиции суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена виновность АО «МАВР-Белгород» получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, АО «МАВР-Белгород» - как собственник названного транспортного средства обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Разрешая доводы подателя жалобы, суд принимает во внимание следующее. 

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно ПриказуРосстандарта от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" и Приказу Росстандарта от 18.02.2022 N 413 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2-Р(М)ВС" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 42677-14 (свидетельство С-ВЮ/26-10-2023/2899251196, срок действия установлен до 25.10.2024, и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2-Р(М)ВС " соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку.

Согласно разделу "программное обеспечение" описания типа данной системы защита от несанкционированного доступа к программному обеспечению, настройкам и данным измерений обеспечивается пломбой. Вход в настройки программного обеспечения защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы, которая создается индивидуально для каждого результата измерений. Программное обеспечение систем предназначено для сбора, обработки, оценки, хранения и дальнейшей передачи информации, поступающей с модулей систем.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства ""СВК-2-Р(М)ВС"; имеются сведения о дате и времени фиксации, наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля и иные. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 апреля 2024 года N 43993 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Должностное лицо верно квалифицировало действия АО «МАВР-Белгород» по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Довод о том, что после автоматического пункта весогабаритного контроля ТС по пути следования должно быть установлено оборудование, обеспечивающее информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров не влияет на квалификацию действий о наличии состава административного правонарушения.

Кроме того, как следует из представленного Министерством Дорожной деятельности Воронежской области сообщения, перед зоной АПВГК «Новоживотинное» в оба направления установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось ТС», о чем также представлена схема организации дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях АО «МАВР-Белгород».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № № 10610500240426001681, вынесенным 26.04.2024 г. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО1, которым Акционерное общество «МАВР-Белгород» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя АО «МаВР-Белгород» Ц. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья М.В. Кожухова