Дело № 2-1573/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

04 мая 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 1 412 000 руб., которые обязался выплатить не позднее "."..г., с уплатой ежемесячно денежных средств в размере 50 000 руб., из которых 21 360 руб. – проценты за пользование займом, 28 640 руб. – погашение суммы основного долга, а в случае нарушения сроков выплаты суммы основного долга, либо досрочного возврата всей суммы задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами, выплатить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком ФИО3 с момента заключения договора ежемесячные платежи в сроки обусловленные договором не производились, "."..г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств в сумме 2 705 262 рубля, которое не было удовлетворено ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу основную сумму долга в размере 1 412 000 руб., проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 735 345 руб., с перерасчетом (определением) суммы процентов на день вынесения решения суда, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 703 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 452 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком до настоящего времени сумма основного долга истцу не возращена, вследствие длительного периода необоснованного уклонения от возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также проценты размер которых на "."..г. составил 869 552 руб., исчисленных с "."..г..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между истом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 1 412 000 руб., которые обязался выплатить не позднее "."..г. (п.2.2 Договора), с уплатой ежемесячно денежныз средств в размере 50 000 руб. (п.1.2.3), из которых 21 360 руб. – проценты за пользование займом, 28 640 руб. – погашение суммы основного долга, а в случае нарушения сроков выплаты суммы основного долга, либо досрочного возврата всей суммы задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами, выплатить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки (п.3.1), что подтверждается копией договора (л.д.6-7). 

Из п.1.2 Договора также следует, что стороны договорились о том, что за пользование займом в сумме 700 000 руб. процент не начисляется (п.1.2.1); за пользование займом в сумме 712 000 руб. заемщик выплачивает проценты по ставке 3% от суммы займа в месяц – 21 360 руб. (п.1.2.2).

Передача и получение спорной суммы оформлены распиской от "."..г., из содержания которой усматривается, что ответчик взял у истца сумму в размере 1 412 000 руб. (л.д.8).

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что ФИО3 денежные средства, а также проценты и пени по договору не выплатил.

"."..г. ФИО4 в адрес ФИО3 направила претензию, в которой требовала досрочно возвратить денежные средства в размере 2 705 262 рубля в течение 10 дней со дня получения претензии (копия л.д.11,12-13). Претензия ответчиком получена не была, возвращена в адрес истца, что следует из сведений с официального сайта «Почта России» (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания договора и расписки от "."..г. следует, что ФИО3 взял у ФИО4 деньги в сумме 1 412 000 руб., обязуясь вернуть их согласно условиям договора займа в срок не позднее "."..г., при этом за весь период пользования займом обязался возвращать займ ежемесячными платежами, включающими в себе сумму возврата займа и процентов за пользование займом. 

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий договора займа, надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства, денежные средства в размере 50000 руб. ежемесячно не выплачивал.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком в долг денежных средств, с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение заемных обязательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1 412 000 руб. 

Согласно ч. 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Условия договора займа от "."..г. предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 3% от части суммы займа 712000 руб., что составляет в месяц – 21 360 руб. (712 000 руб. х 3% = 21360).

Истцом представлен расчет процентов за период с "."..г. по "."..г., согласно которому размер процентов за пользование займом составляет 735 345 руб., с учетом требований о перерасчете процентов на день вынесения судом решения, сумма процентов на дату "."..г. согласно расчету составляет 869 552 рубля, указанные расчеты судом проверены, являются арифметически верным, соответствует условиям договора займа. Ответчик не оспаривал правильность расчета процентов по договору займа.

Суд, соглашаясь с представленными расчетами, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 869 552 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную выплату процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 703 000 рубля, истец также представил расчет неустойки на "."..г., согласно которому размер неустойки составляет 784 000 руб.

Однако, принимая во внимание, что истец требований об исчислении неустойки на день вынесения судом решения не заявлял, разрешению в силу ст. 196 ГПК РФ подлежат требования о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 703 000 рубля.

Согласно условиям договора предусмотрена выплата процентов в размере 3% месяц от части суммы займа 712 000 руб., что составляет 21 360 руб. в месяц. 

За несвоевременную выплату которых, предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора займа. 

Однако, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по следующим основаниям. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие обстоятельства.

Сумма неустойки, заявленная истцом составляет 703 000 руб. за период с "."..г. по "."..г., исчисленная исходя из условий договора займа (п.3.1) - 1 000 руб. за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки, предусмотренный договором, период длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исходя из размера суммы займа, с учетом размера процентов являющихся платой за пользование займом, ставки для исчисления неустойки (пени), которая составляет 1 000 руб. за каждый день просрочки, суд считает сумму заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком заемных обязательств, вследствие чего подлежащей снижению до 50 000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Размер неустойки, определен судом с учетом ставки рефинансирования за спорный период, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19858 руб.

Истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 22 452 руб. отказать, поскольку истец таких расходов не понес. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от "."..г. в размере 1 412 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 869 552 рубля, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 50 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки в размере 653000 руб., расходов по оплате госпошлины 22 452 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 19858 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : 

Справка : мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья :