Судья И.Х. Булатов УИД 16RS0046-01-2025-021177-28

Дело № 12-8414/2025

Дело № 7-797/2025

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 сентября 2025 года о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 июля 2025 года и решение врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 июля 2025 года, оставленным без изменения решением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 августа 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 сентября 2025 года жалоба ФИО1 на вынесенные должностными лицами в отношении ФИО2 процессуальные акты оставлена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1 и его защитника Э.Ф. Гилязетдинова, прихожу к мнению, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе, поданной в районный суд, не была приложена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для её рассмотрения по существу.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности приложения к жалобе обжалуемого постановления должностного лица, в материалах дела не имеется и в подтверждение доводов не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что к жалобе была приложена копия решения вышестоящего должностного лица, принятого по результатам пересмотра постановления, не свидетельствует о соблюдении заявителем порядка подачи жалобы.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку он или его защитник вправе повторно обратиться в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц с соблюдением порядка их обжалования, приложив к жалобе копии оспариваемых процессуальных актов, а в случае пропуска процессуального срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 сентября 2025 года о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 июля 2025 года и решение врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья