Судья Ткачева Н.В.

№ 22-1628/2021

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 24 августа 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б., единолично, 

при секретаре Мункуевой Е.А., 

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Шмыгин Ю.Н., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмыгин Ю.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июля 2021 г., которым в отношении осужденного: 

Шмыгин Ю.Н., родившегося ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимого:

- 5 февраля 2002 Заиграевским районным судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.03.2012 года) к 13 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 декабря 2017 года Заиграевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 05.06.2018 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

- 6 июля 2018 года Мухоршибирским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Иволгинского района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 06.07.2018 года окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 10 августа 2018 г.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 10.08.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 06.07.2018 г. окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 2 июля 2021 г. ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства не учел его отношение к труду, основания, по которым им получено поощрение. Наложенное в 2018 г. взыскание погашено в установленном законом порядке. Не согласен с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, считает ее недостоверной, поскольку ни начальник учреждения, ни психолог с ним никакой работы не проводили. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Исходя из представленной в суд характеристики установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с 11 мая 2021 г. За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил: 4 нарушения режима содержания, два раза водворялся в штрафной изолятор. 

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет склонность к нарушению принятых правил, раздражителен, иногда может слишком увлекаться идеей, не достаточно продумывая реальные пути достижения цели. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено наличие у осужденного ФИО1 1 поощрения, его отношение к труду, данные о том, что осужденный не состоит на профилактическом учете. 

Вместе с тем, вышеуказанные сведения об осужденном не позволили суду сделать вывод о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о стабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, об отсутствии сознательной установки на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. К данному выводу суд пришел на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, исследования материалов личного дела и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе осужденного.

Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания было нестабильным и не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Получение в декабре 2020 г. одного поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение свидетельствует о некоторых положительных тенденциях в исправлении осужденного, однако в сознании осужденного отсутствует стабильная положительная направленность. Целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному ФИО1. Примерное поведение, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является нормой в местах лишения свободы, его прямой обязанностью и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать обоснованным и соответствующим закону. 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2021 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:__________________________________