№ 2-250/2025 (№ 2-2344/2024)

УИД 03RS0065-01-2024-003277-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения дела № 2-811/2024 по иску представителя ФИО1, ФИО3 – ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права собственности и взыскании компенсации и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой судом утверждено мировое соглашение. Судом установлено, что определение суда об утверждении мирового соглашения является самостоятельным основанием для производства государственной регистрации: прекращения права собственности ФИО2 на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, и основанием для производства государственной регистрации возникновения права общей собственности у ФИО1 и ФИО3 на указанную долю в праве собственности на квартиру; залога (ипотеки) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по солидарному обязательству ФИО1 и ФИО3 по выплате в 3-х месячный срок со дня утверждения судом мирового соглашения в пользу ФИО2 денежной компенсации в сумме 1165833 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей за 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что во исполнение условий мирового соглашения, в рамках исполнительного производства задолженность в размере 1165833 руб. погашена, исполнительное производство прекращено. В настоящее время истец не имеет перед ответчиком долговых обязательств, однако наличие сведений о регистрации залога препятствует возможности в распоряжении имуществом. В досудебном порядке прекратить залог погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным. 

Просит признать прекращенным залог (ипотеку) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Росреестра 

<

адрес> погасить запись о залоге (ипотеке) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ, Отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Росреестра по РБ, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-811/2024 по иску представителя ФИО1, ФИО3 – ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права собственности и взыскании компенсации и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 

В счет компенсации за 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 обязуются солидарно единовременно выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 1165833 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей, не позднее 3-х месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом. Расчет может быть произведен как в наличной (подтверждается распиской ФИО2), так и в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на сберегательный счет ФИО2 №, открытый в Башкирском отделении № ПАО СБЕРБАНК (№).

В связи с принятием ФИО1 и ФИО3 солидарного обязательства по выплате ФИО2 денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в установленный настоящим соглашением срок, право собственности ФИО2 на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекращается, и указанная доля квартиры переходит в общую собственность ФИО1 и ФИО3, со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

В целях обеспечения исполнения солидарного обязательства ФИО1 и ФИО3 по выплате ФИО2 денежной компенсации в сумме 1165833 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в установленный настоящим соглашением 3-х месячный срок, вся квартира по адресу: 

<

адрес>, становится предметом залога (ипотеки) со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения и до полного исполнения обязательства. При этом ФИО1 и ФИО3 становятся залогодателями вышеуказанной квартиры, а ФИО2 – залогодержателем квартиры.

В случае неисполнения ФИО1 и ФИО3 солидарной обязанности по выплате ФИО2 денежных средств в сумме 1165833 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей в установленный настоящим мировым соглашением 3-х месячный срок, ФИО2 вправе потребовать обращения взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, являющейся предметом залога (ипотеки), без повторного обращения в суд, а на основании выданного судом по настоящему делу ФИО2 исполнительного листа. В этом случае, в рамках исполнительного производства, квартира по адресу: 

<

адрес>, продается с публичных торгов, с установлением ее начальной стоимости с которой начинаются торги в размере 4100000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей и возможным последующим уменьшением ее стоимости на торгах, а из вырученных от ее продажи денежных средств ФИО2 выплачиваются денежные средства в сумме 1165833 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей. При этом риск возникновения всех возможных убытков, связанных с продажей квартиры с публичных торгов, лежит исключительно на ФИО1 и ФИО3.

ФИО1 и ФИО3 не вправе в будущем требовать от ФИО2 возмещения им расходов, связанных с содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг (капремонт, отопление и т.п.), включая начисления за долю ФИО2 и ФИО5, которые они оплатили и обязуются оплатить за период, предшествующий заключению мирового соглашения. Указанные расходы и имеющиеся долги, включая штрафы и пени, относятся к расходам ФИО1 и ФИО3.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, стороны в полной мере осознают то обстоятельство, что данное мировое соглашение ни для кого из них не является кабальной сделкой, и основано на их свободной воле. 

Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является самостоятельным основанием для производства государственной регистрации:

- прекращения права собственности ФИО2 на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и основанием для производства государственной регистрации возникновения права общей собственности у ФИО1 и ФИО3 на указанную долю в праве собственности на квартиру;

- залога (ипотеки) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по солидарному обязательству ФИО1 и ФИО3 по выплате в 3-х месячный срок со дня утверждения судом мирового соглашения в пользу ФИО2 денежной компенсации в сумме 1165833 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей за 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Стороны отказываются от иных заявленных в рамках данного дела требований друг к другу, а также от требований о возмещении понесенных ими в рамках данного гражданского дела судебных расходов, и такие судебные расходы остаются за сторонами их понесшими.

Гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, ФИО3 – ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права собственности и взыскании компенсации,

встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой производством прекратить. 

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Вышеуказанное определение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Во исполнение судебного акта, судом были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного определения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу норм п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Принимая во внимание, что задолженность перед взыскателем истцом погашена, исполнительное производство прекращено исполнением, а залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, основания для сохранения обременения отсутствуют, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на спорный объект недвижимости осуществлена в установленном законом порядке. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных свидетельствах о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Ответчиком не оспаривается, что истцом расчет по оплате стоимости жилого помещения (квартиры) выполнен в полном объеме. Возражений против доводов истца о надлежащем исполнении им обязательств по оплате стоимости жилого дома не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика и третьих лиц относительно прекращения ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению. 

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.