Дело № 1-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2019 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Овюрского района Республики Тыва ННН.,

защитника – ШШШ. с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Сат Ч.К., 

переводчика ААА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 из местечка 

<

адрес> Овюрского кожууна направлялся на чабанскую стоянку, в местечке «

<

адрес> Овюрского кожууна Республики Тыва. 

В это время ФИО1 увидел на пастбище в местечке 

<

адрес> Овюрского кожууна кобылу с жеребенком находящихся без присмотра, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку за его преступными действиями никто не наблюдает. С целью незамедлительной реализации своего преступного умысла ФИО1 осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, в этот же день и время, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из пастбища в местечке 

<

адрес> Овюрского кожууна Республики Тыва умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил кобылу местной породы гнедой масти в возрасте 3 лет живым весом 110 кг стоимостью 12 100 рублей, жеребенка местной породы гнедой масти в возрасте 8 месяцев живым весом 90 кг стоимостью 9 900 рублей, принадлежащих ППП., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. 

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он загладил причиненный вред путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба.

Потерпевший ППП. в прекращении уголовного дела не возражал, подтвердив письменными заявлениями. 

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения дела за деятельным раскаянием, ссылаясь, что имеются правовые основания для прекращения дела в отношении ФИО1 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст.75 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу приведенных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии. 

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления. 

В силу ст.15 УК РФ данное преступление, которое Кыргыс обвиняется впервые, является преступлением средней тяжести. 

Судом установлено, что Кыргыс ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал изобличающие себя показания, по месту жительства, и от участкового уполномоченного характеризуются исключительно положительно, в материалах дела имеется явка с повинной. 

Судом также установлено, что наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся признательные показания Кыргыса об обстоятельствах дела, которые способствовали раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, и наличие явки с повинной. 

В судебном заседании Кыргыс публично просил прощения, глубоко раскаялся в содеянном, жалел о случившемся и просил суд удовлетворить заявленное его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, наличие такого признака, как добровольная явка с повинной, влияет на признание действительным деятельного раскаяния виновного. 

Как следует из материалов уголовного дела Кыргыс на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, из случившегося сделал надлежащие выводы. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, Кыргыс доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения уголовного преследования в отношении неё по ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного преследования Кыргысу, и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а в случае несогласия право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по ст.28 УПК РФ, возражений от него и защитника не поступило.

Ввиду освобождения Кыргыс от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по данному делу прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай