Дело 2-918/2024

УИД 34RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований, указав, что 

<

ДАТА> в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки Тойота РАВ4, гос. номер №, застрахованное в АО «Тинькофф Страхование». Повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате виновных действий водителя транспортного средства Nissan Sunny, номер кузова FB 15321368 ФИО2. АО «Тинькофф Страхование» с целью исполнения договора добровольного страхования, выдало потерпевшему направление на ремонт в ООО «Инфулл Сервис». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 116 028 рублей 18 копеек, которые АО «Тинькофф Страхование» возместило СТОА в полном объеме. 

<

ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ТТТ 7026219963 исполнило требование АО «Тинькофф Страхование» и произвело выплату в размере 115 684 рубля 50 копеек. Ответчик не был выключен в круг лиц, допущенных к управлению транспортных средств.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 115 684 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 69 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота РАВ4, гос. номер №, собственником которого является ФИО4 и автомобилем марки Nissan Sunny, номер кузова FB 15321368, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота РАВ4, гос. номер №, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ4, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Sunny, номер кузова FB 15321368 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис № ТТТ 7026219963. В качестве лиц, допущенного к управлению транспортным средством указаны ФИО5. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ответчик не указан.

Таким образом, управляя источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

АО «Тинькофф Страхование» с целью исполнения договора добровольного страхования, выдало потерпевшему направление на ремонт в ООО «Инфулл Сервис».

Согласно заказ-наряду № ИС 00007521 от 

<

ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 116 028 рублей 18 копеек, которые АО «Тинькофф Страхование» возместило СТОА в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № ИС00007521 от 

<

ДАТА>, платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО «Тинькофф Страхование» в размере 115 684 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 направило претензию об оплате задолженности в размере 115 684 рубля 50 копеек, ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота РАВ4, гос. номер №, ответчиком не оспаривалась, правом назначение по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба имуществу собственника транспортного средства Тойота РАВ4, гос. номер №, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу норм действующего законодательства к истцу в порядке регресса перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ФИО6, как причинителя вреда.

Со стороны ответчика ФИО2, каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт причинения убытков действиями ФИО2, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, подтверждены материалами дела, суд находит обоснованными требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы не возмещенного ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 115 684 рубля 50 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 513 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт гражданина РФ 1815 № выдан ОУФМС 

<

адрес> 

<

ДАТА>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772601001) сумму ущерба в размере 115 684 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова