Дело № 2-458/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 мая 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шаклеиной Е.Я.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании дебиторской задолженности в размере 5153 руб. 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании ученического договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на первоначальное профессиональное обучение ФИО1 принят на первоначальное профессиональное обучение по профессии 

<

данные изъяты> на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу по профессии 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4.2. ученического договора от от ДД.ММ.ГГГГ № ученик обязан полностью возвратить работодателю полученную за время ученичествастипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с обучением (за исключением оплаты за работу, выполненную в период производственного обучения), если по окончанию обучения без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору. 

Сумма расходов ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» составила 25 738,57 руб. В июне 2016 года при окончательном расчете ФИО1 начислено 101 490,14 руб., фактически подлежит удержанию 106644,03 руб., Задолженность ФИО1 перед ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» составила 5 153,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо №, с просьбой оплатить дебиторскую задолженность в размере 5 153,89 руб., однако до настоящего времени задолженность ФИО1 в добровольном порядке не погашена. Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным, что явилось основанием для обращения в суд настоящим иском. 

Истец – Представитель ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети Интернет, однако в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что согласно приказу (распоряжению) от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на первоначальное профессиональное обучение между сторонами был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 принят на первоначальное профессиональное обучение по профессии 

<

данные изъяты> на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. ученического договора от от ДД.ММ.ГГГГ № ученик обязан полностью возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с обучением (за исключением оплаты за работу, выполненную в период производственного обучения), если по окончанию обучения без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору: расходы работодателя на обучение ученика в образовательном учреждении; расходы работодателя, связанные с выплатой работникам, осуществляющим руководство производственным обучением ученика, доплаты за руководство профессиональным обучением.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу по профессии 

<

данные изъяты> на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ по пп. а, п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул - с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил производство.

В соответствии с протоколом заседания комиссии о взыскании расходов работодателя на обучение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о взыскании затрат в виде стипендии, выплаченной работодателем за период обучения, в связи с неуважительной причиной досрочного увольнения. Сумма расходов ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» составила 25 738,57 руб.

В июне 2016 года при окончательном расчете ФИО1 начислено 101 490,14 руб., подлежит удержанию 106 644,03 руб., фактически удержано 101 490,14 руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика. 

При произведении окончательного расчета задолженность ответчика перед работодателем составила 5 153 руб. 89 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом о задолженности.

Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика дебиторской задолженности в размере 2 153 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» задолженность в сумме 5 153 руб 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля, а всего 5 553 (пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 89 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В.Соковцева