Дело № 2-1147/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 11 октября 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

секретаря Шатохиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619- ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО2- ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ.09.2013 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № о предоставлении «Потребительского кредита», на основании данного договора был выдан кредит на сумму 442 000 рублей на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность на 21.06.2017 г. в сумме 438 717,94 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу 358 727,19 рублей, задолженности по неустойке – 38 628,33 рублей, задолженности по просроченным процентам – 41 362,42 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 21.06.2017 г. в сумме 438 717,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 587,17 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанка России»- ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 и его представитель - ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что указанный истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.09.2013г. незаконный и грубо нарушает нормы права и законные интересы ответчика, в связи с чем, полагал, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.09.2013г. необходимо изменить, уменьшить сумму основанного долга и суммы ежемесячных выплат, а также применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ.09.2013 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № о предоставлении «Потребительского кредита», на основании данного договора был выдан кредит на сумму 442 000 рублей на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Претензионным письмом № от 10.02.2016г., в адрес ответчика, направлено требование о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.09.2013 г. по состоянию на 21.06.2017 г. составляет 438 717,94 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу 358 727,19 рублей, задолженности по неустойке – 38 628,33 рублей, задолженности по просроченным процентам – 41 362,42 рублей В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций и неустойки, поскольку при подписании договора, ФИО2 был ознакомлен с его содержанием, и выразил свое согласие на его заключение. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 587,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21.08.2017 г. и № от 21.06.2017 г., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.09.2013 г. в сумме 438 717,94 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу 358 727,19 рублей, задолженности по неустойке – 38 628,33 рублей, задолженности по просроченным процентам – 41 362,42 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.09.2013 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 587,17 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.09.2013 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин