УИД: 78RS0№-20

Дело № 13 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 76214 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 был заключён ученический договор №, в соответствии с условиями Договора Предприятие обязалось обучить Ученика работы на автобусе с правом управления транспортных средств категории «Д». Ученик, в свою очередь, обязался обучиться, успешно сдать экзамены, получить водительское удостоверение категории «Д» и заключить трудовой договор с предприятием по полученной профессии и отработать в одном из автобусных парков предприятия водителем автобуса не менее двух лет (п.п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость обучения состоит из затрат Предприятия на обучение Ученика и составляет 41723 руб. 66 коп., а также стипендии в размере, установленном п. 4.1. Договора. За период обучения Ответчику выплачена стипендия на общую сумму 61116 руб.

Согласно п. 3.3. Договора стороны определили, что сумма, указанная в п. 3.1, и 4.1. Договора, должна быть компенсирована Предприятию Учеником в следующем случае: частично (пропорционально фактически отработанному времени водителем в автобусном парке) - при расторжении трудового договора с Предприятием до истечении установленного в п. 1.1. Ученического договора срока.

После успешного получения водительских прав категории «Д» между Предприятием и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ приказ о принятии на работу на должность водителя автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, с учетом фактически отработанного времени водителем автобуса в Колпинском автобусном парке задолженность ФИО1 перед Предприятием составила 76214 руб. 05 коп., что подтверждается справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Предприятием и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении расходов на обучение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76214 руб. 05 коп. с рассрочкой платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оплаты задолженности по заключенному соглашению со стороны ФИО1 не производится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № о возмещении суммы ущерба в размере 76214 руб. 05 коп., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

При таких обстоятельствах, в связи с неявкой сторон в судебное заседание без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 был заключён ученический договор №, в соответствии с условиями Договора Предприятие обязалось обучить Ученика работы на автобусе с правом управления транспортных средств категории «Д». Ученик, в свою очередь, обязался обучиться, успешно сдать экзамены, получить водительское удостоверение категории «Д» и заключить трудовой договор с предприятием по полученной профессии и отработать в одном из автобусных парков предприятия водителем автобуса не менее двух лет (п.п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость обучения состоит из затрат Предприятия на обучение Ученика и составляет 41723 руб. 66 коп., а также стипендии в размере, установленном п. 4.1. Договора. За период обучения Ответчику выплачена стипендия на общую сумму 61116 руб.

Согласно п. 3.3. Договора стороны определили, что сумма, указанная в п. 3.1, и 4.1. Договора, должна быть компенсирована Предприятию Учеником в следующем случае: частично (пропорционально фактически отработанному времени водителем в автобусном парке) - при расторжении трудового договора с Предприятием до истечении установленного в п. 1.1. Ученического договора срока.

После успешного получения водительских прав категории «Д» между Предприятием и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о принятии на работу на должность водителя автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, с учетом фактически отработанного времени водителем автобуса в Колпинском автобусном парке задолженность ФИО1 перед Предприятием составила 76214 руб. 05 коп., что подтверждается справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Предприятием и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении расходов на обучение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76214 руб. 05 коп. с рассрочкой платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оплаты задолженности по заключенному соглашению со стороны ФИО1 не производится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № о возмещении суммы ущерба в размере 76214 руб. 05 коп., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Вопрос об уважительности причин работника невыполнения обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, при рассмотрении требований работодателя о взыскании затрат, связанных с обучением лица, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор, заключенный с ответчиком, содержит в себе все необходимые условия ученического договора, предусмотренные статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, однако уклонился от заключения трудового договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для невыполнения условий ученического договора в части заключения трудового договора с работодателем.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд полагает требования СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении затрат на обучение ответчика обоснованными.

Возражений относительно суммы, предъявленной ко взысканию, а также доказательств возврата денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Расчет представленный СПб ГУП «Пассажиравтотранс» признан судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 76214 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 76214 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.