Дело № 12-118/2018

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 14 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО2 от 30 ноября 2017 года № 058344 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – старшего администратора гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, представителя У. Р. по Волгоградской области – ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО2 от 30 ноября 2017 года № 058344 должностное лицо – старший администратор гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 30 ноября 2017 года № 058344 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также просит восстановить срок для обжалования указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что в ходе проведения проверки нарушения устранены - в помещении бара размещены наклейки о запрете курения. Дополнительно в период проведения проверки ООО «Индустрия Фитнеса» от 30.11.2017 направлена соответствующая информация, документы и фотоматериалы, касающиеся факта размещения в помещении бара соответствующих наклеек о запрете курения. Таким образом, в период проведения проверки ООО «Индустрия Фитнеса» выявленные нарушения устранены, о чем У. Р. по Волгоградской области отражено в итоговом акте по результатам проверки от 04.12.2017 №2649. Считает, что по делу имеются все основания для применения положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представление своих интересов доверила ФИО3, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что выявленные нарушения были устранены незамедлительно в ходе проведения проверки, что отражено в акте. Назначенное наказание в виде штрафа за совершенное правонарушение является несоразмерным наказанием.

Представитель У. Р. по Волгоградской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что принятие мер по устранению выявленных нарушений не является основанием для не применения мер административной ответственности по установленному факту административного нарушения, совершенного должностным лицом. В связи с чем, привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности является обоснованным и правомерным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия постановления от 30.11.2017 получена ФИО1 09.12.2017, жалоба направлена ею 22.12.2017, согласно отметке на конверте в материалах дела. Поскольку сведения о вручении ФИО1 копии постановления ранее в деле отсутствуют, в связи с чем, срок обжалования заявителем пропущен и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона, для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения утверждены Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н.

В судебном заседании установлено, что20 ноября 2017 г. в 14 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в предприятии общественного питания - баре «Сити-бар» ООО «Индустрия Фитнеса», расположенном по адресу: 

<

...>. было выявлено несоблюдение требований к порядку размещения знака о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено. Указанный знак не размещён (отсутствует) в помещении, предназначенном для предоставления услуг общественного питания - баре «Сити-бар» ООО «Индустрия Фитнеса», что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

По данному факту 22 ноября 2017 года в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол № 058344 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

30 ноября 2017 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо – старший администратор гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000рублей. 

Таким образом, факт совершения должностным лицом - старшим администратором гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25. КоАП РФ, нашел свое отражение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем согласно акту проверки № 2649 от 04.12.2017 юридическим лицом выполнены мероприятия по устранению выявленных нарушений. 

Санкция ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе РФ об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно должностной инструкции старшего администратора гостиницы «Сити-Отель», в обязанности администратора входит обеспечивать рентабельное ведение гостиничного хозяйства, соблюдение санитарных правил, правил оказания услуг общественного питания при осуществлении деятельности гостиницы.

С указанной должностной инструкцией, ФИО1 ознакомлена под роспись 26.01.2017.

Следовательно, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, старший администратор гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 является должностным лицом.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.6.25 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела, заместителем главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО2 не установлено оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, в том числе то обстоятельство, что выявленных в ходе проверки нарушения были устранены до вынесения оспариваемого постановления, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера выявленного нарушения, не повлекшего причинение существенного вреда охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО2 от 30 ноября 2017 года № 058344 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО2 от 30 ноября 2017 года № 058344 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – старший администратор гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...