«КОПИЯ дело №

УИД 16RS0№-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьей 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, в результате возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно и преследуя цель причинения физической боли и нанесения побоев, нанес рукой (кулаком) свой сожительнице Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица последней, а именно: один удар в область правого глаза и один удар в область левого глаза, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхнего и нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, верхнего века левого глаза, кровоизлияния белочной оболочки правого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление. Согласно этому же заключению эксперта, вышеуказанные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-3 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате противоправных и умышленных действий, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, нанес побои своей сожительнице Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с которой распивал спиртные напитки, в ходе чего между ними произошла словестная ссора. В ходе ссоры, когда они находились в зальной комнате, около 21 часа 30 минут, он кулаком не менее двух раз ударил по лицу Потерпевший №1 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, арест отбыл полностью (том №, л.д.78-81).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные.

Помимо признания подсудимым ФИО4 вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. К ней пришел ФИО1, у нее с ним произошла ссора, после чего ФИО1 нанес ей один удар, потом она сама еще ударилась об дверной косяк, была в сильном алкогольном опьянении.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вдвоем со своим сожителем ФИО4, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ней и ФИО4 произошла словестная ссора, в ходе которой около 21 часа 30 минут ФИО1 нанес ей по лицу кулаком не менее двух раз, а именно: один удар в правый глаз, один удар в левый глаз, от чего она испытала физическую боль. Телесные повреждения правого бедра, брюшной стенки справа, ушибленно - рваная рана верхней губы образовались при падении на лестничной площадке в подъезде, так как она была в состоянии опьянения, когда она пошла за ФИО4, в темноте упала на лестничной площадке на правую сторону и еще повредила губу (том №, л.д.66-68).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 указала, что оглашенные показания верные.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в 

<

адрес> РТ, нанес ей побои (том №, л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена 

<

адрес> РТ, где в зальной комнате ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (том №, л.д.10-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.19-20).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, верхнего века левого глаза, правого бедра (2), брюшной стенки справа (2), кровоизлияние белочной оболочке правого глаза - образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление.

Ушибленно-рваная рана верхней губы, не требовавшая проведения медицинских манипуляций; ввиду отсутствия описания морфологических признаков (краев и концов) в представленной медицинской документации, высказаться о механизме образования раны верхней губы, судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным; вышеуказанные телесные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-3 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.59-60, 61).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ней и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при производстве дознания дал подробные последовательные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании данные показания подтвердил. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО4, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше. 

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО4, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого, а именно: ФИО1 нанес один удар в область правого глаза и один удар в область левого глаза Потерпевший №1, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого.

При нанесении побоев Потерпевший №1 ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Таким образом, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен за нанесение побоев по статье 6.1.1 КоАП РФ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ не истек один год со дня исполнения постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, совершая правонарушение, ФИО1 осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное частью 1 статьи 116.1 УК РФ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний и инвалидности), а также состояние здоровья его родственников, беременность сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления суд не может признать отягчающим обстоятельством, поскольку суду не представлены доказательства, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения его целей. 

При этом, суд не усматривает, оснований для применения ФИО1 условного осуждения, в соответствии со статьей 73 УК РФ. 

Имеющие смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ. 

Правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Руководствуясь статьями 308 -309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского городского

суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.