№ 2-1981/2018

Решение

 по состоянию на 18.11.2018 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primera, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако в нарушения требований закона страховщик не произвел выплату страхового возмещения. 

Для установления действительного размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в Агентство «Эксперт — сервис», в связи с чем понес расходы в размере 5000 руб. на составление экспертного заключения 

<

номер>, согласно которому восстановление автомобиля Nissan Primera г/н 

<

номер> экономически не целесообразно, что свидетельствует о наступлении «полной гибели» автомобиля. Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 169 000 руб. Стоимость годных к реализации для дальнейшей эксплуатации деталей поврежденного транспортного средства составляет 36 190 руб. Просит взыскать с АО «Альфастрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 132810 руб., стоимость экспертного заключения в размере 5000 руб., услуги представителя в размере 8000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 99500 руб., стоимость экспертного заключения в размере 5000 руб., услуги представителя в размере 8000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф 49750 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфастрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primera, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>3, транспортные средства получили механические повреждения.

<

дата> ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Для установления действительного размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в Агентство «Эксперт — сервис», в связи с чем понес расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб.

Согласно экспертного заключения 

<

номер> восстановление автомобиля Nissan Primera, г/н 

<

номер>3,0 экономически нецелесообразно, что свидетельствует о наступлении «полной гибели» автомобиля. Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 169 000 рублей 00 копеек. Стоимость годных к реализации для дальнейшей эксплуатации деталей поврежденного транспортного средства составляет 36 190 рублей 00 копеек.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения ТС Nissan Primera, г/н 

<

номер>, не могли образоваться в результате ДТП от 

<

дата>, в связи с чем АО «Альфастрахование» не имеет правовых оснований для страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению

<

номер> от 

<

дата>, выполненномуООО КФ «Гранд-эксперт», все повреждения ТС Nissan Primera г/н 

<

номер>, соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшему место 

<

дата>, указанным в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Nissan Primera, г/н 

<

номер>, без учета физического износа составляет 153600,00 руб., с учетом физического износа составляет 92800 руб. Стоимость годных остатков ремонта автомобиля ТС Nissan Primera, г/н 

<

номер>, составляет 32100 руб., рыночная стоимостьавтомобиляNissan Primera, г/н 

<

номер>, составляет 131600 руб.

Суд, изучив заключение эксперта Агентства «Эксперт — сервис» и заключение судебного эксперта ООО КФ «Гранд-Эксперт», приходит к выводу, что заключение года ООО КФ «Гранд-Эксперт» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

ФИО>6 экспертное заключение подержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 99500 руб.=(131600,00 - 32100,00).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, следует определить в размере 49750 руб., то есть 50% от страховой суммы (от 99500 руб.)

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора обязательного страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей. При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором

<

номер>, которая так же подлежит взысканию с ответчика в размере 8000 руб. Данный размер расходов суд считает разумным и справедливым

Кроме того, истец понес расходы в связи с определением стоимости восстановительного ущерба в размере, которые так же подлежат взысканию с ответчика, в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3595,50 руб. (71,91%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3561,91 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение страховое возмещение в размере 99500 руб., стоимость экспертного заключения в размере 3595,50 руб., услуги представителя в размере 8000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 49500 руб., а всего 161095,50 руб. (сто шестьдесят одна тысяча девяносто пять руб. 50 коп.)

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3561,91 руб. (три тысячи пятьсот шестьдесят один руб. 91 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2018г.

СУДЬЯ Кострыкина И.В.