Дело № 12-4/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Петровское 27 марта 2017 года

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Тетерев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области от 01.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области от 01.12.2016 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили результаты проверки, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 самовольно использует земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 21,14 га., частично входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенного 

<

адрес> 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ИП ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с жалобой в которой просит данное постановление отменить и определить ему административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени его вины. Инспектор не учел его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. В настоящее время им заключен договор аренды, он не допускал нецелевого использования земельного участка, не наносил вреда плодородию почвы.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от 20.02.2017 года, каждый в отдельности, жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным. Требования уточнили, просят уменьшить размер административного штрафа с учетом всех обстоятельств по делу.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненная жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление главного государственного инспектора по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области следует изменить по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы (протеста) и должен проверить дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ИП ФИО1 использовал земельный участок сельскохозяйственного назначения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, по доводам первоначальной жалобы, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Как видно из имеющегося в материалах дела постановления главного государственного инспектора по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области от 04.12.2015 года ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Таким образом, на дату обнаружения правонарушения, то есть 17.11.2016 года ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следовательно, не является лицом, впервые совершившим правонарушение.

Согласно Примечанию 1 к ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 100000 руб. до 200000 руб.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей (частью статьи) настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного штрафа в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела, должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области не в полной мере учтены положения ст. 24.1, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом финансового положения ИП ФИО1, подтвержденного налоговой декларацией, характера совершенного правонарушения и отсутствия вредных последствий для окружающей среды, в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд считает возможным применить положение ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области от 01.12.2016 года изменить.

ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) со взысканием в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Тетерев