№ 2-3217/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО3 получил от К. 75 000 руб. В соответствии с договором за пользование суммой займа подлежали уплате проценты из расчета 14% от суммы займа в месяц, что составляет 10 500 руб., возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование займом условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 дней, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки Ford Explorer XLT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 350 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно исполнял условия договора и оплачивал проценты за пользование займом, также им частично была погашена сумма основного долга, остаток задолженности по которому составляет 34 000 руб. В соответствии с п. 6.8 договора займа К. уступил право требования по договору ФИО1, заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор цессии (уступки прав требования), по которому передал денежные обязательства ФИО3 в объеме 437 240 руб., в том числе: 34 000 руб. – сумма основного долга, 42 840 руб. – проценты за пользование займом, 360 400 руб. – пени. Уведомление о смене кредитора было направлено в адрес ответчика, который со своей стороны никаких действий по погашению имеющейся задолженности либо урегулированию спора не предпринял.

С учетом снижения пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 10 раз истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 105 руб., из которых: 34 000 руб. - сумма основного долга, 47 600 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 505 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 083 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Explorer XLT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей продажей на публичных торгах.

Истец ФИО1, будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заведение не явился. Для его извещения о дате рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 14.10, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00) судом принимались следующие меры: направлялись судебные запросы операторам сотовой связи, в УПФ РФ по Томской области, в ИФНС России по г. Томску, в Отдел ЗАГС г. Томска и Томского района, судебные извещения с уведомлением по месту регистрации ответчика: , указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями УВМ УМВД по Томской области (л.д. 49), направлялся курьер с целью вручения ответчику судебного извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по фактическому месту жительства ответчика: , судебные извещения вручить не удалось, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; направлялся запрос в ООО ... (ИНН №) об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по месту работы, в ответ на который работодатель сообщил, что ответчик в организации не работает с ДД.ММ.ГГГГ; осуществлялись вызовы по телефону. Однако на телефонные звонки ФИО3 не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.2 ст.115 ГПК РФ с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания судом были выданы представителю истца судебные повестки для вручения их ответчику.

Согласно пояснениям представителя истца по адресу регистрации ответчик не проживает 8 лет, в данной квартире проживают его мать и сестра. После получения исполнительного листа о наложении ареста на автомобиль ответчика в качестве обеспечения иска, она вместе с судебным приставом-исполнителем выходила по адресу: ., где по имеющимся сведениям фактически живет ответчик со своей женой. Во дворе дома по адресу: они обнаружили автомобиль ответчика. Автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем и передан истцу на хранение. Во время изъятия автомобиля со двора, ответчик наблюдал за этим из окна, но во двор не вышел. Это было ДД.ММ.ГГГГ. По информации судебного пристава-исполнителя ответчик к ней не являлся. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с истцом выходила по адресу с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Женщина из-за двери сообщила, что ФИО3 действительно проживает в данной квартире, но его в настоящее время нет дома. Ей была передана информация о времени и месте судебного заседания, и она обязалась передать полученную информацию ФИО3 Копию иска и извещение о времени месте судебного заседания они положили в почтовый ящик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о нахождении дела по иску к нему ФИО1 в суде, и расценивает действия ответчика как уклонение от принятия судебных извещений исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО3 о месте и времени судебных заседаний путем направления и доставки курьером повесток по месту регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что между К. (займодавец) и ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор займа б/н, по условиям которого К. передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 75 000 руб., которую последний обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что займ является процентным, за пользование суммой займа подлежат уплате проценты исходя из ставки 14% от суммы займа в месяц (168% годовых), что составляет 10 500 руб. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 27 числа. В случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 дней со дня неисполнения обязательства по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, что предусмотрено п. 4.2 договора займа. В соответствии с п.2.1 договора выдача займа производится наличными денежными средствами в день заключения договора (л.д. 8-10).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 75 000 руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался возвратить сумму займа в размере 75 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом п.2.2 договора займа предусмотрена возможность продления срока пользования займом по взаимному согласию сторон, при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом.

В исковом заявлении истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно исполнял условия договора и оплачивал проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.2 договора, а также частично погасил сумму основного долга, остаток задолженности по которому на день подачи иска составляет 34 000 руб.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не было исполнено ответчиком, то в соответствии с п. 1.2 договора займа срок действия договора займа был продлен еще на один месяц.

С учетом продления срока действия договора займа, обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих исполнение в установленный срок долгового обязательства перед займодавцем полностью либо в части, ответчик, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пункт 6.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право займодавца уступить третьему лицу права требования к заемщику по договору без согласия заемщика с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого, изложенным в п.2.1 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и заемщиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные штрафные санкции (л.д. 25-28).

В соответствии с п.3.1 договора цессии общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 437 240 руб., из которых: сумма просроченного долга 34 000 руб., сумма процентов не оплаченных в срок 42 820 руб., сумма пени 360 400 руб.

В соответствии с актом приема-передачи документов по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора цессии К. переданы ФИО1 оригиналы документов, подтверждающих права требования к должнику, а именно: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога движимого имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД по г. Томску (л.д. 29).

Оплата уступаемых прав (требований) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием в полном объеме в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора, что подтверждается распиской К. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. 30).

Договором цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена кредитора в обязательстве, установленном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) было направлено в адрес должника.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между К. и ФИО1 договора уступки прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, ФИО1 является надлежащим истцом по заявленному требованию и, как новый кредитор, вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что размер основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданного истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 000 руб. и ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, требование истца о возврате основной суммы долга в размере 34 000 руб. подлежит удовлетворению.В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что предоставляемый по договору заем является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п.1.1 договора, заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 14% от суммы займа в месяц (168% годовых), что составляет 10 500 руб. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 27 числа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... месяцев).

Расчет процентов следующий: 34 000 руб. x 14% x ... месяцев = 47 600 руб.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 505 руб. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 дней со дня неисполнения обязательства по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа.

Неустойка за просрочку возврата займа рассчитываются по формуле: сумма основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Расчет пени в соответствии с п. 4.2 договора займа следующий.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) по 2% от суммы займа в день составляет: 34 000 руб. x 2% x ... дней = 3 400 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) по 5% от суммы займа в день составляет: 34 000 руб. x 5% x ... дней = 442 000 руб.

Соответственно, общий размер пени, рассчитанный исходя из условий договора займа, составляет 445 400 руб. (3 400 руб. + 442 000 руб.).

Из пояснений представителя истца следует, что исходя из принципа соразмерности истцом снижен размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с условиями договора до 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 0,05%. С учетом данного обстоятельства расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) следующий: 

34 000 руб. x 0,05% x ... дней = 4 505 руб. 

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование займом по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 105 руб. (34 000 руб. + 47 600 руб. 4 505 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки Ford Explorer XLT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Уведомление о залоге в пользу залогодержателя оформлено у нотариуса – запись о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

По договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ФИО1 переданы, в том числе права, обеспечивающие исполнение ФИО3 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи документов по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора цессии ФИО1 переданы оригиналы документов, подтверждающих права требования к должнику, в том числе, договор залога движимого имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД по г. Томску (л.д. 29).

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых обращение взыскания не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.2.5 договора о залоге предмет залога, предоставляемый залогодателем в залог залогодержателю в целях обеспечения договора займа, остается у залогодателя.

Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль Ford Explorer XLT, ДД.ММ.ГГГГ, из владения ответчика не выбыл (л.д. 64-65).

На момент проведения судебного разбирательства период просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет один год.

В соответствии с п.6.4 договора о залоге стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога и удовлетворение требования залогодержателя за счет стоимости предмета залога осуществляется во внесудебном порядке без исполнительной надписи нотариуса и (или) порядок реализации определяется по решению суда. 

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – движимое имущество.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 2.3 договора залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 350 000 руб., однако отсутствует соглашение залогодателя и залогодержателя об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014. 

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 01.07.2014. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов. 

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 3 083 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 083 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде интересы ФИО1 представляла ФИО2, которой истцом была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... с правом представления его интересов, в том числе в суде, со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ (л.д. 39).

Между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора, а именно: составление искового заявления о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога; подача искового заявления в суд; представительство заказчика в суде, в Томском областном Суде, в Федеральной службе судебных приставов по Томской области, в органах исполнительной власти, в иных органах.

В соответствии с п.4.1 договора об оказании услуг и протоколом № согласования стоимости работ (Приложение № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость работ по договору определена сторонами в размере 10 000 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке: предоплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., окончательный расчет в течение 3 банковских дней со дня получения заказчиком результатов работ, каковыми считаются составление искового заявления с подготовкой полного пакета документов, - 5 000 руб. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своему представителю переданы денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 36).

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях), количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, и считает разумными и соотносимыми с объемом оказанной юридической помощи расходы на представителя в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 105 руб., из которых 34 000 руб. сумма основного долга, 47 600 руб. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 505 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Explorer XLT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3 на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 083 руб. и расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.