Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О., 

при секретаре Кузяшиной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пригород Лесное» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с суд и просил о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.03.2018 года по 14.04.2018 года в размере 119388 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей и штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование исковых требований указал, что 14.06.2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом является однокомнатная квартира стоимостью 2826418 рублей. Срок передачи квартиры был установлен не позднее 28.02.2018 года. Однако, квартира фактически была передана только 14.04.2018 года. 

Истец обращался с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако требование истца выполнено не было. 

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заедании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Также указал, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи в установленный законом срок. Так, указал, что 31.01.2019 года в адрес истца было направлено уведомление о готовности передать квартиру. Данное уведомление прибыло в место вручения 05.02.2019 года и 10.02.2018 года было получено истцом. Однако в течение установленных законом 7 дне, истец квартиру не принял, на осмотр не явился. Также ответчик представил возражения, в которых просил уменьшить сумму неустойки, а также снизить штраф, компенсацию морального вреда, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку истец уклонялся от принятия квартиры. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом является однокомнатная квартира стоимостью 2826418 рублей. Срок передачи квартиры был установлен не позднее 28.02.2018 года. Однако, квартира фактически была передана только 14.04.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка. 

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.03.2018 года по 14.04.2018 года в размере 119388 руб. 28 коп. Однако, суд полагает, истцом неверно произведен расчет неустойки. Так, с учетом периода просрочки 45 дней, ставки рефинансирования 7,25%, сумма неустойки составит 61474 руб. 59 коп. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на незначительный период просрочки и несоразмерность суммы неустойки и штрафа, а также на то, что истец уклонялся от получения квартиры и подписания акта приема-передачи. 

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, факт просрочки и её период, нарушение ответчиком положений 214-ФЗ, а также поведение истца, который в период с 18.02.2018 года по 14.04.2018 года уклонялся от осмотра квартиры и подписания акта, суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки до 25000 рублей.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, переживания, вызванные неопределенностью ситуации, и руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако принимая во внимание возражения ответчика, а также учитывая компенсационный характер штрафа и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает правильным взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 01.03.2018 года по 14.04.2018 года в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Пригород Лесное» в доход бюджета Ленинского муниципального района МО госпошлину в сумме 1400 рублей. 

В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в удовлетворении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Кравченко С.О.