ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 56/2026 26 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, действующей в интересах Закриева Вахи Турпал-Алиевича, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250756135555 от 01 сентября 2025 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закриева Вахи Турпал-Алиевича,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250756135555 от 01 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась с соответствующей жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2025 года постановление должностного лица № 10677481250756135555 от 01 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующей в интересах ФИО2, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующая в интересах ФИО2, выражает несогласие с принятым судьей городского суда решением и просит его отменить, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Из анализа правовой нормы следует, что доверенность действует в течение установленного в ней срока.

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и носит исчерпывающий характер.

Так, статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, истечения срока доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи городского суда от 12 декабря 2025 года подписана и подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности от 18 октября 2024 года № 86/64-н/86-2024-1-904.

Из содержания указанной доверенности следует, что выдана она сроком на один год, то есть до 18 октября 2025 года включительно.

Между тем, жалоба на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2025 года подана ФИО1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) 19 декабря 2025 года, то есть за пределами срока действия доверенности.

Таким образом, ФИО1 не может быть признана лицом, уполномоченным ФИО2 на подписание и подачу жалобы в его интересах, в связи с чем, настоящая жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу как поданная лицом, не имеющим права на ее подачу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу ФИО1, действующей в интересах Закриева Вахи Турпал-Алиевича, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250756135555 от 01 сентября 2025 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закриева Вахи Турпал-Алиевича, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова