Поступило в суд: 13.04.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-001256-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

29 июля 2020 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования с наследника. В обоснование иска указано, что 03.03.2014 года между истцом и А.Л.Д. заключен договор кредитования №, на сумму 182 621 руб., сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей.

08.11.2014 года А.Л.Д. умерла. Наследником заемщика является ФИО2. 

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования № от 03.03.2014 года в размере 339 725,63 руб., из которых: 154 000,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 185 724,89 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597,26 руб. (л.д.1-3 том 1). 

Определением суда от 04.06.2020 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3 (л.д.68-69 том 2).

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2,13 том 1). Представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, К.А. и ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 03.03.2014 года в размере 339 725,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597,26 Руб. (л.д.87 том 2).

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что после смерти А.Л.Д. узнали о существовании кредитного договора, сразу обратились в банк за разрешением данного вопроса. Поскольку ответственность заемщика была застрахована, представили в банк все необходимые документы. Впоследствии по почте им поступило уведомление, что случай смерти признан страховым, но страховая выплата не была произведена. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представили письменное ходатайство (л.д.99 том 2), из которого следует по мнению ответчиков, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения кредита произведен 03.11.2014 года.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и А.Л.Д. заключен договор кредитования №, на сумму 182 621 руб., под 27,5% годовых, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 514 руб. (л.д.6-7 том 1), что также подтверждается типовыми условиями кредитования счета (л.д.19-22 том 1).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления А.Л.Д. денежных средств в размере 182 621 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.34-35 том 1).

Также установлено, что 03.03.2014 года между А.Л.Д. и АО «СК Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НС-КСЗ № (л.д.85,86 том 1).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с выпиской по счету заемщика А.Л.Д., гашение кредита производилось до 03.11.2014 года (л.д.34-35 том 1). 08.11.2014 года А.Л.Д. умерла (л.д.87 том 1). Из материалов наследственного дела 38/2015, 126 (л.д.2-63 том 2) следует, что наследниками имущества А.Л.Д., умершей 08.11.2014 года, в 1/3 доле каждый, являются: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору кредитования № от 03.03.2014 года составляет 339 725,63 руб., из которых: 154 000,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 185 724,89 руб. – задолженность по процентам (л.д.14-15 том 1).

Как указано выше, стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, гашение кредита А.Л.Д. производилось до 03.11.2014 года, 08.11.2014 года А.Л.Д. умерла.

Ответчиками в судебном заседании указывалось, что после смерти А.Л.Д. они обращались в банк, представили все документы необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждается ответом АО «СК «Резерв» на запрос суда (л.д.184-235 том 1), из которого следует, что в соответствии с представленными самим ПАО КБ «Восточный» 05.02.2015 года документами, в связи с событием, произошедшим со страхователем/застрахованным лицом А.Л.Д., по договору страхования НС-КСЗ № от 03.03.2014 года, случай признан страховым, в адрес ПАО КБ «Восточный» направлено 05.02.2015 года уведомление о признании наступившего события страховым случаем (л.д.197 том 1).

Исходя из установленных обстоятельств, о нарушении своего права, в частности о том, что заемщик умер, кредитору стало достоверно известно еще 05.02.2015 года. Однако каких-либо мер для взыскания кредита, не принималось. Кроме того, согласно графику гашения, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, последний платеж в счет погашения кредита должен был поступить 03.03.2017 года (л.д.6 том 1). С исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд только 13.04.2020 года посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.1 том 1). Таким образом, настоящий иск заявлен после истечения срока исковой давности, который следует исчислять, начиная с 4 марта 2017 года (следующий день после наступления последнего платежа по договору). 

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, остальные доказательства, представленные сторонами, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 597,26 руб. (л.д.4 том 1).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 03.03.2014 года в размере 339 725,63 руб., из которых: 154 000,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 185 724,89 руб. – задолженность по процентам, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 597,26 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 04.08.2020 года. 

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова