Дело № 2-1848/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Звонцовой Л.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Г. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом отказа от части требований, просит признать за ним право собственности на 48/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, установить факт родственных отношений между ФИО1 и Л., умершей 13.07.1982 года, а именно, что ФИО1 является племянником Л.

Свои требования мотивирует тем, что собственником жилого дома с надворными постройками по 

<

адрес>, являлся М.. По договору купли-продажи от 07.05.1928, удостоверенному нотариусом, М. продал своей теще Т. 1/2 долю жилого дома с надворными постройками. Т. становится собственником 1/2 доли указанного жилого дома. Доля М. после продажи доли составила 1/2 доля. 05.08.1955 года Т. дарит внучке Л. 15/72 долей. Доля Т. в праве собственности на жилой дом после дарения составила 21/72. 09.01.1935 года умер М. Наследниками по закону в равных долях являлись: жена А., дети: Л., Д. и Н.. 26.03.1936 года им было выдано свидетельство нотариальным столом № 03-14. Таким образом, каждый наследник приобрел право собственности на 1/8 долю домовладения. Доля Л. составила (15/72 +1/8) 24/72. Л. является родной сестрой Н. – отца ФИО1 (истца), в 1996 году проживала 

<

адрес>, с этого времени связь с ней утрачена.

13.09.1966 года умерла Т. Единственным наследником по закону являлась ее дочь А., 

<

дата> рождения, которая не подавала заявление нотариусу о принятии наследства, но наследство приняла фактически, поскольку проживала в доме и была в нем зарегистрирована. А. приобрела право собственности на наследственное имущество в виде 21/72 доли домовладения. Ее доля в домовладении составила (1/8+21/72) 30/72. 

07.09.1973 года умерла А. Наследниками по закону первой очереди являлись дети: Л., Д. и Н.. В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу не обращался. Сын умершей – Н. наследство принял фактически, поскольку проживал в наследственном доме и был в нем зарегистрирован. Наследники Л. и Д. наследство не принимали, Д. проживала 

<

адрес>, Л. проживала в 

<

адрес> и в спорный дом не приезжали. Н. приобрел право собственности на 30/72 долей домовладения после смерти матери и стал собственником 39/72 долей (30/72+1/8 доля). 

Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского совета депутатов трудящихся Московской области № 842 от 29.12.1976 года «О переименовании улиц города Серпухова» 

<

адрес> переименован в 

<

адрес> с оставлением прежней нумерации домов. 

27.06.1979 умер Н.. Наследником по закону первой очереди являлся его сын, истец по делу - ФИО1. Брак с женой П. был прекращен 

<

дата> на основании решения Серпуховского народного суда Московской области от 

<

дата>. В установленный законом шестимесячный срок истец не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако, наследство принял фактически, так как проживал в доме постоянно и был в нем зарегистрирован, в связи с чем истец полагает, что приобрел право собственности на 39/72 долей домовладения, принадлежащую отцу Н. Тетя истца Л. умерла 13.07.1982 года, на момент смерти проживала 

<

адрес>. Наследник по закону – ее сын не обращался к нотариусу за оформлением наследства. Истец постоянно проживал в доме со своей семьей, использовал земельный участок при доме, содержал дом, поддерживал его в надлежащем состоянии. Л. являлась родной сестрой его отца Н., поскольку наследники первой очереди не приняли наследство, то как наследник второй очереди истец полагает, что принял наследство фактически, так как постоянно проживал в доме и был в нем зарегистрирован, то приобрел право собственности на 1/8 долю, принадлежащую при жизни Л. в порядке наследования. 

Истец и его представитель адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, настаивали на их удовлетворении. Истец пояснил, что после смерти его бабушки А., в наследство вступил только отец истца, который проживал в доме и пользовался им. Сестры отца, Л. и Л., наследство не принимали, приезжали несколько раз в гости к отцу истца. После смерти Л. в наследство также никто не вступил. В 1990-х годах истец начать оформлять наследственные права, для чего ездил к Л. и сыну Л. – ФИО2, которые проживали в 

<

адрес>. Л. выдала доверенность на мать истца для оформления наследства, а ФИО2 дал письменное согласие на вступление истца в наследство после смерти Л., однако данные документы не принял нотариус на территории Российской Федерации. С этого времени связь с родственниками была утрачена. В ходе рассмотрения дела истец связался с ФИО2 и дочерями Л. – ФИО3 и ФИО4, они на наследство не претендуют. В настоящее время жилой дом нуждается в проведении ремонтных работ. 

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв (л.д.141-143), в котором не отрицала факта родственных отношений истца с ее мамой Л., и факта того, что истец является племянником Л. Возражала против заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на 48/72 долей домовладения по 

<

адрес>, так как Г. и ее брат ФИО2 не вступили в права наследования после смерти своей матери Л. с установленный законом срок, однако, ее супруг Х. фактически вступил в наследство, поскольку проживал вместе с ней по 

<

адрес>. Г. вступила в наследство после смерти своего отца Х., умершего 02.06.1991 года, в настоящее время в производстве Чугуевского районного суда находится ее заявление об установлении факта принятия наследства после отца Х. Также, кроме 1/8 доли (или 9/72), доставшихся Л. от своего отца М., Л., как и ее сестра Л. и брат Н., фактически вступили в наследство за своей матерью А., разделив на троих 30/72 долей, то есть по 10/72 долей на каждого, таким образом, Л. имела 19/72 долей, брат Н. – 19/72 долей, сестра Л. 34/72 долей. При таких обстоятельствах у истца не имеется законных оснований для признания его наследником второй очереди после смерти Л. и признании за ним права собственности на 48/72 долей на спорное домовладение.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на электронную почту суда прислали сообщение, в котором согласились на рассмотрение дела в их отсутствие (л.д. 183-186).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, указал, что с 1984 года он постоянно проживает в 

<

адрес>, истец проживает по 

<

адрес> и поддерживает его. Л., уехавшая 

<

адрес>, и Л., уехавшая в 

<

адрес>, являются их тётями, в спорном доме не проживали и расходов по его содержанию не несли (л.д. 213).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из архивной копии Администрации г. Серпухова Московской области следует, что по договору купли-продажи от 07.05.1928 М. продал Т. 1/2 долю жилого дома с надворными постройками по 

<

адрес> (л.д. 16, 49).

09.01.1935 года умер М. Наследниками по закону в равных долях являются жена – А., дети – Л., Д., Н., 26.03.1936 года им было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю дома с надворными постройками по 

<

адрес> (л.д. 17, 18, 48).

По сообщению архивного отдела Администрации г.о. Серпухов Московской области от 02.07.2019 наследственного дела к имуществу М. на муниципальное хранение не поступало (л.д. 80).

05.08.1955 года Т. подарила Л. 15/72 долей спорного домовладения (л.д. 37, 47).

Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского совета депутатов трудящихся Московской области №842 от 29.12.1976 года «О переименовании улиц города Серпухова» 

<

адрес> переименован в 

<

адрес> с оставлением прежней нумерации домов (л.д. 38).

Согласно справке БТИ по состоянию на 19.08.1998, домовладение по 

<

адрес> значится за собственниками: Т. – 21/72 доля в праве, А., Д., Н., Л. – 4/8 доли в праве за всеми, Л. – 15/72 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 19).

В материалы дела представлен технический паспорт на домовладение, расположенное по 

<

адрес> по состоянию на 30.07.1998 г., из которого следует, что общая площадь дома составляет 57,1 кв.м, жилая 29,9 кв.м, вспомогательная 27,2 кв.м, состоит из лит. Лит А, лит. А1, лит. а, хозяйственных строений лит. Г, лит. Г3, забора, навеса, ворот (л.д. 22-36).

13.09.1966 года Т. умерла (л.д. 14).

По сообщению нотариуса З. наследственное дело к имуществу Т., умершей 13.09.1966 года, не заводилось (л.д. 52, 62).

Согласно записи акта о рождении А. родилась 

<

дата>, ее родителями являлись Ф. и Т. (л.д. 10).

06.09.1973 года умерла А. (л.д. 9). 

По сообщению нотариуса З. наследственное дело к имуществу А., умершей 06.09.1973 года, не заводилось (л.д. 52, 62). 

Детьми А. являются Н. (л.д. 12), Л., Л. (л.д. 74,76-77,81,84,96).

27.06.1979 умер Н. (л.д. 15).

По сообщению нотариуса З. наследственное дело к имуществу Н., умершего 27.06.1979 года, не заводилось (л.д. 52, 62).

Истец ФИО1 является сыном Н. и П. (л.д. 11). Брак между Н. и П. прекращен 

<

дата> (л.д. 40).

13.07.1982 умерла Л. (л.д. 13).

По сообщению нотариуса Чугуевского нотариального округа Приморского края С. наследственного дела к имуществу Л., умершей 13.07.1982 года, не заводилось, в книгах учета наследственных дел, а также алфавитных книгах учета наследственных дел за 1982 – 2019 г.г. не значится (л.д. 68,69,85). 

На день смерти Л. была зарегистрирована совместно с супругом Х. по 

<

адрес> (л.д. 157-162,195,199-200).

Письменным заявлением, удостоверенным нотариусом Балтского района Одесской области 21.05.1996, ФИО2 отказался от наследства после смерти своей матери Л., умершей 13.07.1982 года, в пользу ФИО1 (л.д. 130).

Л. 20.05.1996 выдана доверенность Е., удостоверенная нотариусом г. Одессы Ю., с правом управлять и распоряжаться всем ее имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось (л.д. 131).

Истцом в материалы дела представлена копия домовой книги на спорный жилой дом, из которой усматривается, что Т. до своей смерти проживала в указанном доме, после ее смерти в доме осталась проживать дочь Т. – А., которая была зарегистрирована до своей смерти в доме. На день смерти А. в спорном доме был зарегистрирован ее сын Н., ФИО5 снята с регистрационного учета 24.04.1952г., Д. в домовой книге не значилась. Отец истца, Н. был зарегистрирован в доме до своей смерти, совместно с ним проживал истец (л.д. 98-129). 

17.09.2019 Г. обратилась в Чугуевский районный суд Приморского края с заявлением об установлении факта принадлежности документа и принятия наследства (л.д. 145-147,196-198). К заявлению приложила: копию паспорта (л.д. 148-156), свидетельства о рождении (л.д. 165), копию выписок из похозяйственных книг (л.д. 157-161), копию свидетельства о заключении брака между Х. и Д. (л.д.162), копии свидетельства о смерти Л. (л.д.163) и свидетельства о смерти Х. (л.д. 164), копию свидетельства о заключении брака между К. и И. (л.д.166).

Истцом в материалы дела представлены фотографии домовладения по 

<

адрес> (л.д. 167-170), проект на устройство выпуска канализации из указанного дома (л.д. 171-172), проект на устройство ввода водопровода в жилой дом (л.д. 173), акт приемки телефонизации по 

<

адрес> (л.д. 174).

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что истец является ее соседом, свидетель проживает в доме 

<

адрес>. С его слов ей известно, что дом ранее принадлежал его тётке, после ее смерти домом стал пользоваться истец, другие родственники проживают 

<

адрес>, кроме него никто в доме не появляется. Дом ветхий, в содержании дома либо проведении ремонтных работ, родственники не помогают, истец один поддерживает дом. 

Свидетель О. в судебном заседании показала, что знает истца с 1996 года, в доме проживала его мать, ранее жил еще отец. Другие родственники истца проживают 

<

адрес>. Семья истца проводила в дом газ, канализацию, никто из родственников судьбой дома не интересуются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцами наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 12 Постановления от 23.04.1991г. №2 «О некоторых вопросам, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Приведенный в Постановлении Пленума перечень действий, совершаемых наследником по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, не является исчерпывающим и не исключает фактического вступления наследника во владение имущества путем принятия его части. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, изначально собственником всего спорного дома являлся М., который 1/2 долю продал Т. После смерти М. на принадлежащую ему 1/2 долю в наследство вступили супруга А. и дети Н., Л. и Л. (по 1/8 доли каждый). 05.08.1955 Т. подарила 15/72 долю Л., после чего ее доля составила 24/72 (15/72+1/8). 13.09.1966 умерла собственник 21/72 доли Т., наследником после смерти которой являлась ее дочь А. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт принятия А. наследства после смерти матери, а именно, как следует из домовой книги, на дату открытия наследства они проживали совместно, то суд считает установленным, что А. приняла наследство после Т. в 21/72 доли. Других наследников после смерти Т. при рассмотрении дела не установлено, наследственное дело у нотариуса не заводилось. Таким образом, доли в праве собственности распределились следующим образом: А. – 30/72 доли (1/8 (или 9/72) + 21/72), Н. – 1/8 доля (или 9/72), Л. – 24/72 доли, Л. 1/8 доля (или 9/72). 

Также при рассмотрении дела установлено, что после смерти А. в наследство вступил ее сын Н., который проживал совместно с наследодателем на дату открытия наследства, продолжил пользоваться ее имуществом. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти А. ее дочерями Л. и Л., в материалы дела не представлено и при рассмотрении дела не добыто. В связи с чем, суд считает установленным, что доля А. перешла во владение отца истца Н. Таким образом, доли в праве собственности распределились следующим образом: Н. – 39/72 доля (9/72+30/72), Л. – 24/72 доли, Л. 1/8 доля (или 9/72). 

27.06.1979 умер отец истца Н. Наследниками после его смерти являются дети умершего ФИО1 и В., в браке Н. не состоял. Представленными доказательствами подтверждается, что наследство после смерти отца принял один истец, который проживал в доме, пользовался имуществом истца и до настоящего времени один поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, что также следует из показаний допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. В. наследство не принимал и не претендует на него, что он указал в своем заявлении суду. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части, поскольку факт принятия наследства после смерти отца, который в свою очередь принял наследство после смерти своей матери, подтвержден доказательствами. За истцом подлежит признанию право собственности на 39/72 доли, которые складываются из долей ранее принадлежавших Т., А. и Н. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на 1/8 долю, принадлежавшую Л., поскольку как установлено при рассмотрении дела и подтверждается представленными доказательствами, после смерти Л. наследство принял ее наследник первой очереди – супруг ФИО2, который проживал совместно с наследодателем на дату открытия наследства. Истец является наследником второй очереди после смерти Л. и не является наследником после смерти Липецкого А.В, в связи с чем, оснований для признания за ним права собственности на имущество, принадлежащее Л., не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для установления факта родственных отношений между ФИО1 и Л., поскольку несмотря на доказанность родства между ними, данный факт не имеет для истца юридического значения, так как не порождает для него юридических последствий. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на 39/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и Л., признании за ФИО1 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Л., умершей 13.07.1982, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2019.