Дело № 5-111-2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фарос»,ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, юридический адрес: г. Чита, мкр. Северный 15 помещение 3, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5.КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

в ходе административного расследования, возбужденного на основании определения от 14 ноября 2016 года, проведенного должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фарос», выявлены нарушения обязательных требований ст. 11, 19, Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По указанному факту, 23 января 2017 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении, собранные материалы в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке. 

В судебном заседании защитник ООО УК « Фарос» ФИО1, действующая на основании доверенности, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, суду пояснила, что в ходе административного расследования не были исследованы все обстоятельства дела, не установлена вина ООО УК «Фарос» в подаче жильцам некачественной воды. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, полагала вину ООО УК «Фарос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, доказанной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность.

Из представленных материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № 58 мкр. Северный в г. Чите возложено на ООО УК «Фарос»..

Следовательно, при осуществлении деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда, в том числе обслуживание внутридомовых распределительных сетей систем питьевого водоснабжения в целях обеспечения безопасности для здоровья населения, предупреждения возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний при употреблении питьевой воды из внутридомовых распределительных, систем, ООО УК «Фарос» в соответствии с действующим законодательством должно было осуществлять производственный контроль в соответствии с разработанной Программой производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний проб воды питьевой, отобранных из водопроводных кранов жилых квартир на соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 по микробиологическим и органолептическим показателям (цветность, мутность, запах, привкус).

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм при организации водоснабжения и в процессе эксплуатации водозаборных и водопроводных сооружений влечет за собой санитарно-эпидемиологическое неблагополучие для населения, так как употребление недоброкачественной воды может стать причиной возникновения ряда инфекционных и неинфекционных заболеваний.

В силу ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – влечет наложению административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

На основании части 2 статьи 19 данного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного питьевого водоснабжения. Контроль качества" установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п.3.2 Правил качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу п. 3.5 СанПиН благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлено, что коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с под. а п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Доводы защитника о том, что управляющая компания несет ответственность за осуществление деятельности по предоставлению коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению дома, находящегося в ее управлении, только в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей основаны на неверном толковании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило обращение жильца 

<

адрес>, многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> с жалобой на неудовлетворительное качество воды централизованного водоснабжения, вода имеет коричневый цвет. 

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО УК «Фарос». 

В рамках административного расследования было вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой было поручено специалистам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». 

Согласно протоколам лабораторных испытаний в №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проба холодной воды, отобранная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не соответствует требованиям по органолептическому показателю – мутности, установленный показатель составил 4.21 мг/дм в кубе, при гигиеническом нормативе - 1.5 мг/дм в кубе, что превысило гигиенический норматив в 2.8 раза.

Согласно протоколу испытаний №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проба горячей воды, отобранная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не соответствует требованиям по органолептическому показателю – мутности, установленный показатель составил 2.88 мг/дм в кубе, при гигиеническом нормативе - 1.5 мг/дм в кубе, что превысило гигиенический норматив 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы защитника ООО УК «Фарос» о том, что вода изначально поставляется ненадлежащего качества, суд находит не подлежащими принятию, поскольку данные доводы не подтверждены документально. 

При этом, мероприятия проводимые по выяснению причин поставки некачественной воды выполнялись не в полной мере. При наличии жалоб жильцов управляющей компанией длительное время не было установлена причина несоответствии воды требуемому качеству.

Меры, направленные на контроль и улучшение качественных показателей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, также осуществлялись не в полном объеме.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Состав данного правонарушения является формальным, не требующим наступления общественно опасных последствий.

С субъективной стороны нарушение санитарных правил может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, ООО УК «Фарос» подлежит привлечению к административной ответственности. 

Определяя ООО УК «Фарос» наказание за совершенное правонарушение, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административноеприостановление деятельности применяется в случае наличия угрозы жизниили здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего санитарно-эпидемиологическое благополучие населения

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягощающих административную ответственность, а также то, что допущенное правонарушение создает угрозу для жизни и здоровья населения, а так же посягает на санитарно – эпидемиологическое благополучие население. 

Вместе с тем, назначаемое судом наказание не должно крайне негативно сказываться на развитии деятельности привлекаемого к ответственности предприятия и влечь прекращение его деятельности. Поскольку приостановление деятельности общества на значительный срок приведет к фактическому прекращению его деятельности, ранее ООО УК «Фарос» не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1. 29.9, 29.10 КОАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

признать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фарос» виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 6.5 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: № 40101810200000010001 УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) Л/СЧ 

<

***>, ИНН 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КПП 753601001, код 

<

данные изъяты> «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека».

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей. 

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н.