К делу № 2-1032/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Краснодарского края 18 ноября 2019 г. 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Дзюба И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО6 - об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит: 

- установить наличие ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

-исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении, площади и конфигурации согласно координат характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-указать, что вступившее в законную силу решения суда является основанием для подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО6 по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Свои исковые требования истец ФИО1 обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Земельный участок является ранее учтенным.

Истец обратился кадастровому инженеру ФИО6 для проведения работ по уточнению местоположения жилого дома.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером были восстановлены координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, по координатами, указанным в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, закреплены на местности объектами искусственного происхождения в виде забора: 

- слева граничит с земельным участком 

<

адрес>;

- справа граничит с земельным участком 

<

адрес>, 

<

адрес>А;

- по задней меже часть границы земельного участка граничит с земельным участком 

<

адрес> 

<

адрес>, а другая часть граничит с земельным участком 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

- по фасаду с землями общего пользования.

В результате проведенных работ было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН находятся за приделами фактических границ земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, граница не установлена в соответствии с требованием законодательства, собственником земельного участка является ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет кадастровый №, граница не установлена в соответствии с требованием законодательства, собственником земельного участка является ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> имеет кадастровый №, граница не установлена в соответствии с требованием законодательства, собственником земельного участка является ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный: 

<

адрес>А имеет кадастровый №, граница не установлена в соответствии с требованием законодательства, собственником земельного участка является ФИО5

Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 была уведомлена, что выявленная ошибка в местоположении границ подлежит обязательному исправлению, но проводить кадастровые работы по исправлению сведений своего земельного участка отказалась с фактическим местоположением смежной границы между земельными участками № она согласна, что и было отражено в Акте согласования местоположение границ.

В заключении кадастровый инженер ФИО6 делает вывод о том, что координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № определены верно, по существующему более 15 лет ограждению, измерения проводились в присутствии собственников смежных земельных участков. Споров по прохождению границ со смежными землепользователями нет. 

При нанесении полученных, в результате измерений, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, на сведения, содержащиеся в ЕГРН, было выявлено, что фактические границы земельного участка, существенно отличаются от сведений границах внесенных в ЕГРН. Расхождения превышают 15 метров, при допустимых значениях 0,1 метра. Площадь земельного участка, вычисленная по результатам измерений, составила 1347 кв. м, что меньше площади участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости на 99 кв.м.

Для установления причин, по которым границы земельного участка, существующие на местности более 15 лет в неизменном виде, отличаются от сведений о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре, были заказаны документы, на основании которых сведения о местоположении границ были внесены в Единый государственный реестр, а так же документы, устанавливающие (определяющие) местоположение границ при его образовании. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в государственном фонде данных Новопокровского отдела отсутствуют (ответ на запрос от 30.05.2018г. №). 

В качестве документа, на основании которого сведения о местоположении границ были внесены в Единый государственный реестр из государственного фонда данных было предоставлено землеустроительное дело (архивный №). 

Соответственно, выявленное несоответствие фактических границ рассматриваемого земельного участка со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ этого участка, указывает на наличии ошибки, допущенной в определении координатах характерных точек границ земельного участка. Допущенная ошибка, содержащаяся в землеустроительном деле (архивный №), была в последующем воспроизведена в Едином государственно реестре недвижимости.

Так же в результате измерений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № образуется разрыв со сведениями о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН.

По границе земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости». 

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся собственнику и существует на местности. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ не затрагивает интересы иных землепользователей. 

Поскольку при внесении в ЕГРН изменений в установленном частью 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке не установлены критерии определения допустимого объема таких изменений - либо "о местоположении границ и площади смежного земельного участка", либо "о местоположении частей границ земельного участка", данный вопрос решается кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ исходя из условий договора подряда и конкретных обстоятельств. 

В частности, в зависимости от конкретной ситуации кадастровым инженером осуществляется определение местоположения:

либо отдельных частей границы смежного земельного участка, общих с частями границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении таких частей границы;

либо границы (всей) смежного земельного участка (всех характерных точек его границы, включая общие с частями границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ), в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении общих частей границ, которое требует одновременного исправления ошибок в местоположении иных частей границ смежного земельного участка.

Установлено, что кадастровым инженером ФИО6 были определено только местоположения части границы смежного земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, (собственник ФИО5) являющихся общими с частями границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1), являющегося объектом кадастровых работ, так как условиями договора подряда, заключенного между истцом и кадастровым инженером, не было предусмотрено поведение кадастровых работ в отношении другого земельного участка.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ); 

согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица);

предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка;

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом фактических обстоятельств, изложенная в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правовая позиция в данном случаи не применима. Так как требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 310-№).

Споров по прохождению частей границы земельных участков с кадастровым номером № - собственник ФИО2, с кадастровым номером № - собственник ФИО4, с кадастровым номером № - собственник ФИО3 и с кадастровым номером № - собственник ФИО5, являющихся общими с частями границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец ФИО1, нет. 

Прохождение границы согласовано. Фактическое местоположение земельного участка истца не менялось. Права третьих лиц не затронуты. Право собственности на земельный участок истца и на смежные земельные участки зарегистрированы. 

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" «Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков».

В связи с тем, что наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении, площади и конфигурации согласно координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме

Установить наличие ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении, площади и конфигурации согласно координат характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО6 по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: