копия

Дело № 2-11886/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-011153-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 26.05.2024 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор микрозайма на сумму 30 000 руб. под 0,8% в день на срок 18 дней. В установленный договором займа срок заемщик ФИО1 денежные средства не возвратила. 21.01.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по договору микрозайма от 26.05.2024 к ФИО1 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору микрозайма в размере 30 000 руб. в качестве погашения основного долга; проценты за пользование суммой займа в период с 19.07.2024 по 21.01.2025 в сумме 31 000,69 руб., штрафы в сумме 1721,31 руб., почтовые расходы в сумме 195,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и фактическому месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, в предварительно представленном в суд письменном ходатайстве признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон «О микрофинансовой деятельности»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Подпунктами «а», «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» (действует с 28.01.2019) внесены в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следующие изменения:

в статье 5 дополнить частью 23 следующего содержания: "23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.";

дополнить частью 24 следующего содержания: "24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 359-ФЗ (действует с 21.01.2024) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 26.05.2024 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), на основании заявления последней, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 2011958336, заключен договор микрозайма (далее - Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику во временное пользование заем в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму займа с начисленными на нее процентами в течение 18 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления суммы займа (пункты 1, 2).

Согласно п. 4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 0,8% в день.

Исходя из условий Договора, заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» перечислило денежные средства в сумме 30 000 руб. на счет ФИО1

Между тем, в установленный договором займа срок заемщик обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.

21.01.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 26.05.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 07.04.2025 отменен судебный приказ № 02-594/144/2025 от 31.03.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору микрозайма от 26.05.2024, в связи с поступлением заявления от ФИО1

11.07.2025 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность договору потребительского микрозайма №2011958336 от 26.05.2024 по состоянию на 22.01.2025 в сумме 62 722 руб. в виде просроченной задолженности по основному долгу - 30 000 руб., в период с 19.07.2024 по 21.01.2025 в сумме 31 000,69 руб., а также штрафы в сумме 1721,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, исходя из признания ответчиком исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы в виде: почтовых расходов в сумме 195,20 руб.; уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины - 2800 руб. (70% от 4000 руб.), - а всего 2995,20 руб.

Относительно взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в части, превышающей указанную сумму, - суд полагает необходимым установить следующее.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований и уплатой государственной пошлины в большем размере, ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит возврату излишне уплаченная им в УФК по Тульской области (ФНС России) государственная пошлина согласно платежному поручению № 23870 от 10.03.2025 в размере 1200 руб. (30% от 4000 руб.) органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины, с подачей заявления в соответствующий налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № 2011958336 от 26 мая 2024 года в сумме 62 722 рублей, судебные расходы в сумме 2995 рублей 20 копеек.

Обязать органы Федерального казначейства возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 23870 от 10 марта 2025 года в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков