Мотивированное заочное 

решение

 составлено 20.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2017 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1 путем демонтажа забора, посадок малины, уборки мусора и восстановить границу согласно сведений, содержащихся в межевом деле 2003 года, составленном ООО «Городской кадастровый центр».

В обоснование иска указано, что с целью определения границ на местности по заказу истца ООО «Кадастровый центр «Альфа-Кад» произвел вынос точек смежной границы земельного участка, принадлежащего ответчику, в натуру. Согласно заключению кадастрового инженера в границах земельного участка, принадлежащего истцу расположены строения и посадки ответчика.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по известным адресам.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет., при этом собственник земельного участка вправе требовать устранения любых нарушений прав.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного в СТ «Средуралглавснаб»; ответчик является собственником смежного земельного с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,48).

В процессе поведения кадастровых работ, поведенных ООО «КЦ «Альфа-Кад» было выявлено не соответствие юридической и фактической границы спорных земельных участков. Выявлено, что юридическая смежная граница, установленная в соответствии с действующим законодательством пересекает капитальные строения на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ декларативные, то есть не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 44, 130-131), границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, которые установлены, располагаются постройки и насаждения, принадлежащие ФИО2 (собственник смежного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 132-133).

Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ являются декларативными, при этом каких-либо исковых требований об оспаривании результатов межевания земельного участка, принадлежащего истцу, суду не заявлено, то есть не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на дачу заключения кадастрового инженера с целью определения местоположения границы в размере 10300 руб. (лд. 167-169).

Суд признает данные расходы, как связанные с рассмотрением настоящего дела и на основании ст. 100 взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение кадастровых работ в размере 10300 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа забора, насаждений и уборки мусора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение кадастровых работ в размере 10300 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абрашкина Е.Н.