Судья: Еременко С.Н. № 33-23922/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Бытко Кирилла Геннадьевича по доверенности Соколовой Алены Николаевны на определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бытко К.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика представить истцу копию акта осмотра транспортного средства 

<

...> 

<

...> регистрационный знак 

<

...> по страховому Убытку № 

<

...>, взыскать с ответчика 500 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя. 

Обжалуемым определением иск возвращен заявителю, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью его рассмотрения Туапсинским городским судом Краснодарского края. 

В жалобе представитель истца по доверенности Соколова А.Н. просит отменить определение суда первой инстанции; возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным. 

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ. 

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Бытко К.Г., суд первой инстанции, исходил из того, что сумма имущественного спора по данному иску не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем дело относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к компетенции Мирового судьи отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом не учтено, что требования истца не являются требованиями имущественного характера, которое не относится к подсудности мирового судьи, оснований для возращения иска у суда первой инстанции не имелось. 

При таких обстоятельствах, определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд первой инстанции. 

Председательствующий

Судьи