Дело № 1-15/2019 

УИД 33RS0019-01-2019-000022-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

судьи Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иванова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется органом расследования в том, что он, являясь родителем, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с фабулой обвинения, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении *** ОСП 

<

...> УФССП России по 

<

...> в отношении него исполнительного производства ### обязанности по уплате алиментов не исполнял, в связи с чем, *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата средств на содержание детей). Постановлением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> по делу ### от *** вступившего в законную силу ***, ФИО3 за указанное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание ФИО3 не отбыл.

Однако, в период с *** по *** ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО2, *** года рождения, будучи трудоспособным, умышленно бездействуя, достоверно зная о решении суда, обязывающего его платить алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 не выплачивал, за вышеуказанный период времени осуществил одну проплату *** в сумме *** рублей, в пользу последней, которая несоизмерима с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов, материальную и иную помощь по содержанию и воспитанию сына не оказывал, официального источника дохода не имел, в центр занятости населения 

<

...> для поиска работы не обращался, меры к трудоустройству не предпринимал, в ОСП 

<

...> для решения вопроса об уплате алиментов не являлся. Каких-либо непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме должником ФИО3 требований исполнительного документа о взыскании с него алиментов не установлено. 

Задолженность ФИО3 по алиментам в денежном выражении за период с *** по *** составила ***. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на *** включительно составила ***.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО3 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен и ущерб (задолженность) полностью возмещен.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Иванов Н.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Михеев В.П. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, с законным представителем потерпевшего достигнуто примирение путем заглаживания вреда, а также подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, юридические последствия прекращения дела по указанному основанию ему известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, законному представителю потерпевшего ФИО1, защитнику - адвокату Иванову Н.М., Суздальскому межрайонному прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья И.И.Матвеева