Дело №2-1712/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-001569-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе 

председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Мамедовой А.А.

с участием 

истца ФИО1.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ООО УК УЖК «Киселёвское» 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске 

20 ноября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что общая площадь принадлежащих ей помещений в многоквартирном доме (МКД) № по 

<

адрес> (96,8 кв.м.) и нежилое помещение №а (429,9 кв.м.) составляет 526,7кв.м.

По инициативе собственников жилых помещений МКД № по 

<

адрес> ФИО2 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>) с 24 ноября 2023г. до 04 декабря 2023г. проведено внеочередное Общее собрание собственников (ОСС) помещений МКД № в форме очно-заочного голосования и приняты следующие решения:

1.Избрать председателем ОСС - ФИО2 (собственник 

<

адрес>), секретарём ОСС - ФИО5 (собственник 

<

адрес>) с наделением их правом подсчёта голосов и подписания Протокола и Решения собственников по итогам голосования, утверждена повестка дня;

2.Не утверждать кандидатуру нового председателя совета дома из числа собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> собственника нежилого помещения М.;

3.Утвердить кандидатуры членов совета дома из числа собственников помещений: 1) ФИО3 (

<

адрес>), 2) ФИО2 (

<

адрес>) 3), ФИО6 (

<

адрес>);

4.Наделить председателя совета МКД полномочиями по контролю выполнения обязательств по заключенным договорам оказания услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, подписывать акты приемки оказанных услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества;

5.Расторгнуть все обязательства, в т.ч. договорные, с действующей УК МКД 

<

адрес>;

6.Выбрать в качестве управляющей организации - ООО «УЖК «Киселёвское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. ноября 2023 года Утвердить условия договора и заключить договор управления многоквартр домом 

<

адрес>, в редакции, предложенной ООО «УЖК "Киселевское".

7.Утвердить ежемесячный размер платы собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>-Управление, обслуживание, содержание текущий ремонт общего имущества дома в размере 17,19 руб./м2. площади помещения в месяц, плюс услуги; СОИ холодного водоснабжения- по нормативу или ОДПУ, СОИ горячего водоснабжения-по нормативу или ОДПУ, СОИ водоотведение - по нормативу, СОИ э/э - по ОДПУ.

8.Заключить собственниками помещений и нанимателями : помещений договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми КО с РСО, региональным оператором по обращению с ТКО (п. 4.4 ст. 44 ЖК РФ).

9.Не включать в состав общедомового имущества и ввод в эксплуатацию (включая ремонт) ОДПУ по отоплению для нежилых помещений в МКД № по 

<

адрес> с возложением расходов на каждого собственника жилого и нежилого помещения, рассчитанных исходя из общей площади такого помещения.

10.Не возлагать ежемесячные расходы на содержание (включая peмонт и поверку) ОДПУ по отоплению для нежилых помещений в МКД № по 

<

адрес> на собственников жилых и нежилых помещений, рассчитанных исходя из общей площади помещения с включением оплаты в качестве дополнительного платежа в платежный документ оплаты за жилищно-коммунальные услуги;

11.Определить помещения и места в нем для размещения информации о проведении общих собраний, уведомлений, связанных с управлением решениями очередных и внеочередных собраний - доска объявлений на 1 этаже в подъезде дома. Определение места хранения копий протоколов, решений ОСС помещений в МКД, договора управления, технической документации, выполненных работ, услуг и иных значимых для управления общим имуществом собственников документов - офис ООО УЖК "Киселевское": ул. 50 лет города, 25 второй экземпляр (либо копия) - у Председателя Совета МКД.

По результатам проведённого общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> оформлен Протокол № от 12.12.2023г.

В Протоколе указано, что в доме по адресу 

<

адрес> общее количество голосов собственников - 4357,80, в Общем собрании приняли участие собственники в количестве 39 человек, владеющие 2715,9 кв.м. площади, что составляет 62,32% голосов, кворум имеется.

Она, ФИО1, являясь собственником 526,7 кв.м. площади помещений МКД, следовательно, обладает 526,7 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Она считает, что со стороны инициаторов собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Так, инициаторами проведения Общего собрания нарушен порядок уведомления собственников помещений МКД, установленный пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, по инициативе которых созывается Общее собрание, обязаны сообщить каждому собственнику помещения в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. При этом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, то сообщение о проведении Общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено под роспись.

В МКД № решение собственников помещений об ином способе уведомления ранее не принималось, следовательно, инициаторы ОСС обязаны были сообщить каждому собственнику помещения в данном доме о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения заказным письмом, либо вручением под роспись.

Она, ФИО1, не принимала участия в общем собрании, т.к. её никто не уведомлял о его проведении и считает, что решением ОСС нарушены её права.

Более того, инициаторами Общего собрания собственников помещений в МКД нарушен ч.3 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которым «Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений».

Инициаторами общего собрания решения, принятые Общим собранием, и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений МКД. 

Таким образом, Общее собрание собственников МКД проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, решением Общего собрания собственников помещений МКД, оформленных Протоколом от 12.12.2023г., нарушены её права на участие в ОСС, о предстоящем собрании не были уведомлены все собственники МКД, в т.ч. и она. Решения приняты по вопросам, напрямую затрагивающим её интересы, в т.ч. касающиеся обслуживания приборов учёта, установленных для нежилых помещений, а также в результате принятого решения фактически был увеличен размер платы за содержание общедомового имущества.

Далее ФИО1 дополнила исковые требования, указав, что в изначальной редакции искового заявления ею не был отмечен факт того, что при оформлении Протокола ОСС нарушены установленные законодательством обязательные требования по его заполнению, а именно:

- п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с которым при проведении общего собрания посредством очно-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно информации из Технического плана МКД, имеются расхождения в общей площади жилых и нежилых помещений, имеющейся в технической документации, со сведениями, указанными в Реестре собственников МКД.

Кроме вышеназванных нарушений, инициаторами ОСС не исполнены обязательные Требования к оформлению протоколов ОСС помещений в МКД, установленные ЖК РФ и Приказом Минстроя РФ №44/пр:

в Реестре собственников не указан номер нежилого помещения 36а/3 (кадастровый №), площадью 154,1 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7, а также не указаны реквизиты документа, подтверждающего её право собственности на указанное помещение.

В Реестре собственников сведения о нежилых помещениях, площадь которых указана 658,9 кв.м, и 408,5 кв.м, не указан номер второго помещения - № (кадастровый №). Кроме этого, по указанным записям невозможно установить реквизиты документов, подтверждающих право собственности каждого собственника (для каждого из помещений, находящихся в общей долевой собственности, должны быть указаны реквизиты двух документов, а всего для двух помещений - 4), в Реестре указаны реквизиты всего лишь двух документов, подтверждающих право собственности.

Согласно сведениям Реестра собственников, 

<

адрес>. площадью 96,8 кв.м, находится в общей долевой собственности трёх лиц (

<

данные изъяты>), однако указаны лишь реквизиты одного документа, подтверждающего право собственности;

Согласно сведениям Реестра собственников, 

<

адрес>. площадью 96,8 кв.м, находится в общей долевой собственности четырёх лиц, однако указаны лишь реквизиты одного документа, подтверждающего право собственности. Кроме этого, записи «за» и «против» сделаны беспорядочно;

Согласно сведениям Реестра собственников, 

<

адрес>, площадью 96,8 кв.м, находится в общей долевой собственности двух лиц, однако указаны реквизиты лишь одного документа, подтверждающего право собственности;

Согласно сведениям Реестра собственников, 

<

адрес>, площадью 67,5 кв.м, находится в общей долевой собственности четырёх лиц, однако указаны реквизиты лишь трёх документов, подтверждающих право собственности:

считает, что голоса, соответствующие указанным площадям (1 голос = 1 кв.м.), которые составляют (154,1 + 658,9 + 408,5 + 96,8 + 96,8 + 96,8 + 67,5), а всего – 1579,4 голоса должны быть исключены из голосования, т.к. статьёй 46 ЖК РФ установлено, что решения и протокол Общего собрания собственников помещений МКД являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, общее количество голосов в МКД составляет 4393,5.

В Общем собрании (согласно Реестру) приняли участие собственники помещений, владеющие 2715,9 кв.м, жилых и нежилых помещений МКД.

Расчёт кворума:

2715,9 - 1579,4 = 1136,5 голосов, что составляет 25,87% от общего количе голосов в доме (4393,5).

Таким образом, необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

С учётом уточнения исковых требований просит: 

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме 

<

адрес> оформленных Протоколом № от 12.12.2023г. недействительными.

Взыскать с ответчиков в мою пользу понесённые ею почтовые расходы 118 руб.

Взыскать с ответчиков оплаченную ею государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержала, дополнив их тем, что согласно выпискам из ЕГРН, нежилые помещения № и № находятся в общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле в праве на каждое нежилое помещение у М., и К., постоянно проживающего в 

<

адрес>, в то время как на оспариваемом ОСС МКД присутствовал только М., не имеющий права голосовать за К. Соответственно, кворум на данном ОСС отсутствовал.

Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5 и третьи лица, собственники помещений в МКД, проголосовавшие за принятие оспариваемых решений, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

При этом третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, представили совместное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также о несогласии с исковыми требованиями ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 исходя из следующего.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики, извещенные по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Третье лицо ФИО3 (собственник, голосовавший за принятие оспариваемых решений) в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, считает решение ОСС МКД законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО УК УЖК «Киселёвское» ФИО4 подержал доводы ранее представленных письменных возражений, согласно которым, истец в качестве оснований иска приводит:

-существенное нарушение порядка уведомления собственников о проведении ОСС;

-существенное нарушение порядка уведомления собственников о результатах ОСС;

Эти же основания истец подтвердил в Объяснении от 30.10.2024, при этом указал на отсутствие пропуска срока исковой давности.

Истец не раскрывает, в чем, имеющиеся по её мнению, нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания.

В Объяснении от 30.10.2024 истец лично указывает на переписку в Телеграмм, что подтверждает факт ее осведомленности с 14.11.2023 о проведении ОСС.

Также, истец не оспаривает факт уведомления собственников об ОСС путем размещения инициаторами ОСС письменного Уведомления на подъездных входах с составлением Акта.

Такое информирование было предусмотрено Договором управления от 01.07.2020, в п.7.3 - «Собственники помещений МКД предупреждаются о проведении очередного и внеочередного Общего собрания под роспись либо размещением информации на доске объявлений».

Значит, довод о неких существенных нарушениях порядка уведомления собственников о проведении ОСС несостоятелен.

Истец указывает на то, что инициаторы ОСС не сообщили собственникам о результатах ОСС и это является существенным нарушение порядка уведомления собственников о результатах ОСС. влияющим на волеизъявление участников собрания.

При этом доказательств данному доводу не приводится, в части оказания влияния на волеизъявление участников собрания.

По мнению третьего лица, фактически имеется несогласие истца с результатами ОСС, не основанное на законе, что выливается в необоснованные и надуманные исковые требования.

Из документальных сведений, представленных ответчиком ФИО2 и не оспоренных истцом усматривается, что истец узнала о проведении ОСС в 21.02 час 14.11.2023в общей группе МКД в мессенджере путем получения ответа на ее личный вопрос «Нина Геннадьевна 

<

адрес>. Добрый вечер, пожалуйста ответьте: 1.Кто инициатор ОСС 2.Место проведения очного собрания 3.Повестка дня». После чего, ей был представлено Уведомление об ОСС.

При этом, из ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Иск ФИО1 зарегистрирован в суде 11.06.2024, ОСС проведено в период с 17.00 час 24.11.2023 по 17.00 час 04.12.2023, протокол составлен и подписан 12.11.2023.

Таким образом, процессуальный срок подачи иска начал течь с 14.11.2023 и оканчивается 14.05.2024.

Следовательно, пропущен срок исковой давности подачи иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, из кассационного Постановления 8-го кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 дело № (№ Киселевского городского суда) следует, что «Вопреки доводам кассационной жалобы, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 12 декабря 2023 года в установленном законом порядке оспорено не было (абзац 1 снизу лист 9, абзац 1 сверху лист 10).

По существу, кассационной инстанцией установлено, что не имеется поданного в установленном порядке (с соблюдением срока исковой давности) иска об оспаривании ОСС от 12.12.2023.

ОСС имеет кворум и легитимно как в случае голосования К., так и при его отсутствии. Также, ОСС имеет кворум и легитимно как при отсутствии истца, так и при его присутствии.

Касательно устных возражений истца о том, что за собственника К. без доверенности расписался М., несостоятелен, так как доверенность у М. была и ранее, но, в момент голосования имелся только оригинал, который он не оставил инициаторам.

В тоже время, даже без учета голосов К., ОСС имеет кворум и легитимно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в суде 11.06.2024, ОСС проведено в период с 17.00 час 24.11.2023 по 17.00 час 04.12.2023, протокол составлен и подписан 12.12.2023.

Суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица ООО УК УЖК «Киселёвское» о том, что срок исковой давности следует исчислять с 14.11.2023., поскольку на тот момент оспариваемое решение ещё не было вынесено, и полагает необходимым исчислять его с даты составления протокола, 12.12.2023.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Согласно ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.ч.2,3,4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Киселёвского городского суда по делу № от 18 января 2024 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний» «Киселёвское» об обязании управляющей компании произвести ремонт, поверку и ввод в эксплуатацию ОДПУ установлено: «Собственниками МКД по 

<

адрес> проведено внеочередное собрание. Как следует из акта от 13.11.2023 г. о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, собственники уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений (л.д.29 том 2). Собственниками МКД № по 

<

адрес> проведено голосование в рамках внеочередного общего собрания, повестка которого, в том числе содержит вопросы: № включение в состав общедомового имущества и ввод в эксплуатацию (включая ремонт) ОДПУ по отоплению для нежилых помещений в МКД № по 

<

адрес> с возложением расходов на каждого собственника жилого и нежилого помещения, рассчитанных исходя из общей площади такого помещения; и № возложение ежемесячных расходов на содержание (включая ремонт и поверку) ОДПУ по отоплению для нежилых помещений в МКД № по 

<

адрес> на собственников жилых и нежилых помещений, рассчитанных исходя из общей площади помещения с включением оплаты в качестве дополнительного платежа в платежный документ оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Период проведения общего собрания собственников с 17 час. 00 мин. 24.11.2023 г. по 17 час. 00 мин. 04.12.2023 г. Инициаторами общего собрания собственников выступили собственники жилых помещений (квартир) № ФИО2 и № ФИО5 (л.д.30,31-32 том 2)». 

Таким образом, факт надлежащего уведомления всех собственников МКД о проведении общего собрания установлен ранее вынесенным решением суда и в настоящем деле доказыванию не подлежит.

Также указанным выше решением суда установлено: «Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 429,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-16 том 1).

01.07.2020 г. между ООО УЖК Киселёвское и ФИО1, собственником нежилого помещения по 

<

адрес>, площадью 429,9 кв.м. заключён договор управления многоквартирным домом (л.д.71-76 том 1).

В соответствии с п. 2.1 договора МКД от 01.07.2020 г. предметом договора является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в жилом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п. 7.1 договора решение об организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принимается управляющим. Внеочередное собрание может проводиться по инициативе собственника помещения (п. 7.2). Собственники помещений многоквартирного дома предупреждаются о проведении очередного и внеочередного общего собрания под роспись, либо размещением информации на доске объявлений (п. 7.3 договора).

Также ФИО1 является собственником и жилого помещения 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.77 том 1)».

Истец в обосновании иска ссылается на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, что выразилось в не извещении истца и других собственников, о проведении собрания, отсутствии необходимого кворума.

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-247/2024 от 18 января 2024 года, собственники о проведении общего собрания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 11 протокола общего собрания собственников помещений, определен способ доведения до собственников помещений, решений, принятых на общих собраниях собственников помещений МКД, путем уведомления на доске объявлений на 1 этаже в подъездах дома.

Доказательств обратного, истец не представил.

В связи с чем, указанный довод истца является необоснованным.

Истец в обосновании иска ссылается на не соответствие оспариваемого протокола требованиям п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и Приказа Минстроя России от 25.12.2015 г. № 937/пр., а именно при оформлении Протокола ОСС нарушены установленные законодательством обязательные требования по его заполнению, а именно: при проведении общего собрания посредством очно-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

в Реестре собственников не указан номер нежилого помещения № (кадастровый №), площадью 154,1 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7, а также не указаны реквизиты документа, подтверждающего её право собственности на указанное помещение.

В Реестре собственников сведения о нежилых помещениях, площадь которых указана 658,9 кв.м, и 408,5 кв.м, не указан номер второго помещения - № (кадастровый №). Кроме этого, по указанным записям невозможно установить реквизиты документов, подтверждающих право собственности каждого собственника (для каждого из помещений, находящихся в общей долевой собственности, должны быть указаны реквизиты двух документов, а всего для двух помещений - 4), в Реестре указаны реквизиты всего лишь двух документов, подтверждающих право собственности.

Согласно сведениям Реестра собственников, 

<

адрес>. площадью 96,8 кв.м, находится в общей долевой собственности трёх лиц (

<

данные изъяты>), однако указаны лишь реквизиты одного документа, подтверждающего право собственности;

Согласно сведениям Реестра собственников, 

<

адрес>. площадью 96,8 кв.м, находится в общей долевой собственности четырёх лиц, однако указаны лишь реквизиты одного документа, подтверждающего право собственности. Кроме этого, записи «за» и «против» сделаны беспорядочно;

Согласно сведениям Реестра собственников, 

<

адрес>, площадью 96,8 кв.м, находится в общей долевой собственности двух лиц, однако указаны реквизиты лишь одного документа, подтверждающего право собственности;

Согласно сведениям Реестра собственников, 

<

адрес>, площадью 67,5 кв.м, находится в общей долевой собственности четырёх лиц, однако указаны реквизиты лишь трёх документов, подтверждающих право собственности.

Между тем, неуказание в протоколе данных сведений, не влияют на волеизъявление участников общего собрания, их равенство не нарушают, не влияют на итоги голосования, в связи с чем, не могут служить основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников МКД.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений, и также в иске и в объяснениях истца не указано, каким образом нарушены права и законные интересы истца оспариваемым решением общего собрания собственников МКД.

Истец ссылается на отсутствие кворума на оспариваемом общем собрании собственников МКД.

При этом ссылается на то, что Согласно информации из Технического плана МКД, имеются расхождения в общей площади жилых и нежилых помещений, имеющейся в технической документации, со сведениями, указанными в Реестре собственников МКД. Также имеются расхождения в площадях помещений, согласно сведениям из ЕГРН, представленным Росреестром, и указанных в Реестре собственников МКД.

Между тем, суд полагает, что установление несоответствия площадей всего МКД и каждого из расположенных в нём помещений площадям, указанным в Реестре собственников МКД на основании технической документации, требует специальных познаний. 

Однако заключения компетентного специалиста истцом суду представлено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлено.

Из протокола № от 12.12.2023 следует, что общая площадь дома составляет – 4357,80 кв.м, в голосовании по всем вопросам повестки дня приняли участие собственники 2715, 9 кв.м, что составляет 62,32% голосов от общего числа собственников, т.е. кворум имелся. 

Представителем ООО УЖК «Киселевское» представлен расчёт кворума оспариваемого собрания.

Расчёт проверен судом и признан обоснованным.

Оспариваемое общее собрание имеет кворум и легитимно как в случае голосования собственника К. и истца, так и при их отсутствии. 

В соответствии с п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом вышеприведенной законодательной нормы, голос истца на собрании не мог повлиять на результаты голосования, оспариваемое решение не повлекло и не может повлечь за собой причинение убытков ни истцу, ни другим собственникам многоквартирного дома.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждении доводы о незаконности оспариваемого решения.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по приведенным выше доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 05.12.2024.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.