Дело № 2-171/2020

66RS0043-01-2019-002370-69

Мотивированное 

решение

изготовлено 07 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области об установлении факта работы и включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (ранее - ФИО2) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее – ГУ УПФ РФ) об установлении факта работы и включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж.

В обоснование иска истцом указано, что в связи с достижением пенсионного возраста в ххх ххх года обратилась с заявлением в УПФР в г. Новоуральске о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В соответствии с решением № ххх от ххх года ей было отказано во включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы: с ххх года по ххх года в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44, в период с ххх года по ххх года в МП «Луч» в связи с тем, что данный факт документально не подтвержден из-за отсутствия первичных документов (приказы, лицевые счета за ххх-хххг. не сохранились). С данным решением ответчика истец не согласна, поскольку в период с ххх года по ххх года она работала в должности ххх, ххх в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44, и в период с ххх года по ххх года - в должности ххх в МП «Луч». Вместе с тем, полагает, что данные периоды работы подлежат включению в общий трудовой и страховой стаж, поскольку свои трудовые обязанности истец исполняла надлежащим образом. С учетом изложенного, просила установить факт ей работы в период с ххх года по ххх года в должности ххх, ххх в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44, в период с ххх года по ххх года в должности ххх в МП «Луч», обязать ответчика зачесть указанные периоды работы в её общий трудовой и страховой стаж.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в период с ххх года по ххх года она работала в должности ххх, и ххх в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44, а в период с ххх года по ххх года работала в должности ххх в МП «Луч». Факт её работы в спорные периоды ею может могут подтвердить свидетели ххх и ххх, которые работали в спорные периоды на одном с ней предприятии. На основании изложенного, просила иск удовлетворить

Ответчик – Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовал в период возникновения спорных правоотношений), регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2015.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До 01.01.2015 действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, с 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Согласно пункту 4.1 Инструкции от 20.06.1974 № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе награждениях и поощрениях внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как следует из материалов дела, с ххх года ФИО1 (ранее - ФИО2) обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Согласно решения № ххх от ххх года ответчиком принято решение не учитывать в общий трудовой и страховой стаж при назначении ФИО1 (ранее - ФИО2) страховой пенсии по старости периоды работы:

- с ххх года по ххх года в должности ххх, и ххх в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44, поскольку запись № ххх об увольнении из КШБП в трудовой книжке внесена с отступлением от установленных правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно, запись об увольнении заверена печатью МП «Луч»

- с ххх года по ххх года в должности ххх в МП «Луч», поскольку в записи № ххх об увольнении из МП «Луч» имеется исправление не заверенное в установленном порядке.

Кроме того, согласно архивной справке № ххх от ххх года, выданной МКУ НГО «Городской архив» в документах предприятия Комбинат швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44 отсутствуют личное дело, личная карточка ФИО2

Из материалов гражданского дела следует, что в трудовой книжке на имя истца имеются запись за № ххх от ххх года о принятии истца в Комбинат швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44 на должность ххх (Приказ № ххх от ххх года), запись № ххх от ххх года о присвоении квалификации ххх (Приказ № ххх от ххх года), запись № ххх от ххх года об увольнении переводом в Муниципальное предприятие «Луч» в связи с реорганизацией КШБП ГПО ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР (Приказ № ххх от ххх года). Запись об увольнении заверена печатью МП «Луч» (л.д. 56).

Также в трудовой книжке на имя истца имеются запись за № ххх от ххх года о принятии в Муниципальное предприятие «Луч» в порядке перевода в связи с реорганизацией предприятия (Приказ № 1 от 07.04.1992 года), запись № ххх от ххх года об увольнении по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР (Приказ № ххх от ххх года). В записи об увольнении из МП «Луч» имеется исправление не заверенное в установленном порядке (л.д. 56-оборот).

Как установлено судом, ответчиком не оспаривается, что Комбинат швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44 ликвидировано, документы предприятия, включая приказы, личные карточки в отношении истца ФИО1 (ранее - ФИО2) в Городской архив на хранение не поступали.

Вместе с тем, ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки на имя истца, не является безусловным основанием для отказа в зачета соответствующего периода работы в общий и страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена, что следует из пояснений истца о том, что она самостоятельно обращалась в архивное учреждение, где получила ответ об отсутствии документов, касающихся ее работы.

Вместе с тем, факт работы ФИО1 (ранее - ФИО2) в должности ххх, ххх в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44 в период с ххх года по ххх года и в должности ххх в МП «Луч» в период с ххх года по ххх года, помимо объяснений истца, записей в трудовой книжке подтвержден показаниями свидетелей, представивших также свои трудовые книжки, где отражен факт их работы в спорные периоды в одном с истцом предприятии.

Так, свидетель ххх в судебном заседании пояснила, что в период с ххх года по ххх года она работала в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44 в должности ххх, затем ххх. ххх года была уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. Вместе с ней в указанный период в должности ххх, затем ххх работала истец ФИО1, которая продолжила работать на данном предприятии после её увольнения. В ххх ххх года Комбинат швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44 был реорганизован в Муниципальное предприятие «Луч».

Свидетель ххх пояснила, что в период с ххх года по ххх года она работала в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44 в должности ххх в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44. Истец пришла на работу в ххх году и работала сначала в должности ххх, а затем ххх. ххх года они вместе с истцом были уволены из Комбината швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44 переводом в Муниципальное предприятие «Луч» в связи с реорганизацией, где продолжали совместно работать до увольнения истца.. Свидетель пояснила, что в Муниципальном предприятии «Луч» она работала до ххх года.

Таким образом, суд находит установленным факт работы истца ФИО1 в периоды: с ххх года по ххх года в должности ххх, ххх в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44, и с ххх года по ххх года в должности портной в МП «Луч».

Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в общий трудовой и страховой стаж спорного периода работы.

Таким образом, спорные периоды работы ФИО1 подлежат включению в общий и страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области об установлении факта работы и включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж - удовлетворить.

Установить факты работы ФИО1 в период с ххх года по ххх года в должности ххх, ххх в Комбинате швейно-бытовых предприятий ГПО исполкома Свердловск-44, в период с ххх года по ххх года в должности ххх в МП «Луч».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области зачесть указанные периоды работы в общий трудовой и страховой стаж ФИО1, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова