Дело №1-45/2019 г.

УИД 32RS0023-01-2019-000253-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 6 мая 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с целью совершения кражи, сорвав металлическим прутом крепление навесного замка на воротах гаража во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 1249 рублей 50 копеек, и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, скрылcя с ними с места преступления и распорядился по личному усмотрению, причинив, таким образом, Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5749 рублей 50 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что причинённый преступлением ущерб последний ему возместил в полном объёме - путём возврата части похищенного имущества 

<

данные изъяты>), выплаты 4500 рублей в счет компенсации стоимости остальной части похищенного имущества и принесения извинений. Никакого другого ущерба вследствие преступления им не понесено, претензий к подсудимому он не имеет.

При этом потерпевший представил письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по приведённому основанию, изложив в нём перечисленные обстоятельства достигнутого примирения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что таковое действительно достигнуто, и ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме - путём возврата части похищенного имущества, компенсации стоимости остальной части похищенного имущества и принесения извинений.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого ФИО1 впервые, сведения о личности последнего, который судимости не имеет, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый ущерб - путём возврата части похищенного имущества, компенсации стоимости остальной части похищенного имущества и принесения извинений, признал вину в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить последнему, а также передать ему 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России 

<

данные изъяты>».

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Носову М. М., потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору Почепского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов