Дело № 2а-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 14 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и понуждении к заключению последнего, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Приволжский районный суд с административным иском к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения, Администрация) о признании незаконным решения от ДАТА об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и понуждении заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее земельный участок административных истцов), с частью земельного участка кадастрового квартала № (далее испрашиваемый земельный участок), согласно схеме расположения земельного участка (л.д. 2-5).

Определениями Приволжского районного суда от 7 августа 2017 года (л.д. 26) и 15 августа 2017 года (л.д. 60-61), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия и Государственное бюджетное учреждение Ивановской области «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками жилого дома и земельного участка общей площадью 

<

...> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обратились в Администрацию Плесского городского поселения с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка с частью земельного участка кадастрового квартала №, общей площадью 

<

...> кв. метров, расположенного сзади земельного участка административных истцов, и находящегося в неразграниченной государственной собственности (далее испрашиваемый земельный участок). Решением Администрации Плесского городского поселения от ДАТА № (далее оспариваемое решение) в удовлетворении заявления отказано на основании ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок административного истца находится в границах территориальной зоны Ж-2, а испрашиваемый земельный участок в границах территориальной зоны И-2. Отказ в перераспределении земельного участка является незаконным. Администрацией не доказан факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны И-2. Испрашиваемый земельный участок никогда не использовался и не может использоваться в предусмотренных для зоны И-2 целях. В связи с чем у административных истцов возникла необходимость обращения в суд с настоящим административным иском (л.д. 2-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 150), о причинах неявки суду не сообщила, прислала своего представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 14-15, 16), который поддержал заявленные требования. Пояснил, что проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизой установлено, что фактически земельный участок административных истцов находится в двух территориальных зонах Ж-2 и И-2, а испрашиваемый земельный участок в территориальной зоне И-2. Следовательно, оба указанных земельных участка находятся в одинаковой зоне И-2. В связи с чем отказ Администрации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявленному основанию является незаконным. Кроме того, поскольку рассматриваемые земельные участки находятся в одной категории земель, в одной зоне регулирования застройки, определение границы разделения зон И-2 и Ж-2, согласно сообщения АО «НИИПГрадостроительства», носит условный характер, расширение 

<

...> улицы в сторону земельного участка истца фактически невозможно, между 

<

адрес> и испрашиваемым земельным участком установлена наземная труба центрального отопления, земельные участки домовладений №№ 

<

адрес> уже на данный момент расположены в двух территориальных зонах, то имеется возможность увеличения территориальной зоны Ж-2 до границ испрашиваемого земельного участка и соответственно сужение зоны И-2 до пределов 

<

адрес>, что было бы целесообразно. Перераспределение земельных участков не окажет какого-либо негативного влияния на исторически сложившийся и существующий в настоящее время внешний вид склона, а лишь предоставит возможность административным истцам провести разрешенные соответствующими органами для сохранения исторического вида склона мероприятия. Более подробно позиция административного истца указана в Дополнительном пояснении по административному исковому заявлению (л.д. 156-157).

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, а также доводы, изложенные представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д. 14-15, 16).

Представитель ответчика Администрации Плесского городского поселения по доверенности ФИО4 (л.д. 53, 48) возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что у Администрации отсутствуют основания для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с административными истцами, поскольку не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Заявленный последними к образованию земельный участок, в соответствии с Генеральным планом г. Плеса Приволжского района Ивановской области, утвержденным решением Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года № 58, картами «г. Плес Ивановской области. Генеральный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории города» и «Плес. Историческое поселение федерального значения. Сводный план зон охраны объектов культурного наследия (основной чертеж)», будет находиться в двух территориальных зонах Ж-2 и И-2, что недопустимо. Следовательно, земельный участок, который предполагается образовать, пересекает границы территориальных зон и не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам. В связи с чем образование нового земельного участка без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. Административные истцы с заявлениями о необходимости проведения мероприятий по поддержанию земли от сползания по уклону в районе расположения испрашиваемого земляного участка в Администрацию не обращались. Ответчиком представлен Отзыв на административное исковое заявление (л.д. 37).

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее Плесский музей-заповедник) по доверенности ФИО5 (л.д. 80) возражает против заявленных требований. Пояснила, что разделение муниципальных земель, на которых расположена 

<

...> улица, между владельцами прилегающих земельных участков приведет к невозможности функционирования этой территории, как зоны публичного доступа. Плесский музей-заповедник в целях воссоздания исторической среды и на основе этого увеличения рекреационной емкости территории и увеличения потока посетителей музея-заповедника заинтересован в воссоздании этой исторической планировки и исторической функции территории. Требование формирования нового земельного участка незаконно. Для определения фактора сползания заявленного к перераспределению земельного участка требуется проведение мониторинга. В связи с чем Плесский музей-заповедник не может подтвердить наличие последнего. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в Отзыве на административное исковое заявление (л.д. 78-79).

Заинтересованное лицо Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом (л.д. 151), о причинах неявки суду не сообщил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 49-52). Представил Отзыв на административное исковое заявление (л.д. 49-52), в котором оставил разрешение иска на усмотрение суда. Указал на расположение земельного участка административного истца в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «

<

...>», территории Плесского музея-заповедника, территории исторического поселения федерального значения - город Плес. Земельный участок, непосредственно связанный с территорией объекта культурного наследия регионального значения «

<

...>» находится в зоне регулирования застройки ЗР-1(2).

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин … могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений … органа местного самоуправления …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов …. 

Судом установлено, что административные истцы ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 7 и 9 августа 2017 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Ивановской области (л.д. 32-36, 71-73), являются собственниками жилого дома общей площадью 

<

...> кв. метров с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 

<

...> кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

С целью получения возможности поддержания земельного участка административных истцов в надлежащем состоянии, удержания от сползания по уклону, во избежание изменения внешнего вида исторически сложившейся территории в сторону ухудшения, ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ДАТА обратились в Администрацию Плесского городского поселения с заявлением о перераспределении последнего с частью земельного участка кадастрового квартала №, общей площадью 

<

...> кв. метров, расположенного сзади земельного участка административных истцов, и находящегося в неразграниченной государственной собственности (л.д. 8).

Совместно с заявлением о перераспределении земельных участков ФИО1 и ФИО2 представили в Администрацию Плесского городского поселения все необходимые документы, предусмотренные ч. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно выписку из Единого государственного реестра недвижимости и схему расположения земельного участка (л.д. 9).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной … собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Согласно ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной … собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин … - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной … собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности …, в уполномоченный орган.

В силу ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Часть 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает исчерпывающий перечень - 13 оснований для отказа уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Администрации Плесского городского поселения от ДАТА № (л.д. 10-11) в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО1 о перераспределении земельных участков отказано, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Плес, утвержденными Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года № 58, земельный участок административных истцов находится в границах территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), а испрашиваемый - территориальной зоны И-2 (историческая зона под эгидой Государственного историко-культурного музея заповедника). Приведены нормы п. 3 ч. 16 ст. 11.10, ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с чем распоряжение земельными участками, расположенными на территории Плесского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Администрацией Плесского городского поселения.

В силу п.п. 2, 5, 7, 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2 ст. 1); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5 ст. 1); территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1); правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, … в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Часть 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на указанных в пунктах 2-4 ч. 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Документом территориального планирования г. Плеса Приволжского района Ивановской области является Генеральный план г. Плеса Приволжского района Ивановской области, утвержденный Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года № 58 «Об утверждении проекта «Город Плес Приволжского района Ивановской области. Генеральный план» в части «Генеральный план» (далее Генеральный план г. Плеса) (л.д. 160-179). Данный документ включает в себя - Генеральный план г. Плеса, Правила землепользования и застройки, изложенные в текстовой форме (л.д. 160-179), а также чертежи (картографический материал), среди которых в том числе и карта «г. Плес Ивановской области. Генеральный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории города» (л.д. 44-46). 

Указанный документ, в силу п. 8 ст. 24, ст. 83 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12 октября 2005 года № 129-ФЗ), ст. ст. 1 и 2 Закона Ивановской области от 25 ноября 2005 года № 171-ФЗ «О порядке решения вопросов местного значения городских и сельских поселений в муниципальных районах Ивановской области», п. 8 ст. 1 и ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 6, п. 6 ст. 23, ст. 26 Устава Приволжского муниципального района (в редакции, действующей на сентябрь 2006 года), решения Ивановского областного суда от 5 мая 2017 года по гражданскому делу № 3а-18/2017 (л.д. 180-183), принят уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом, с соблюдением формы принятия нормативного правового акта. Последний обнародован и официально опубликован в средствах массовой информации. Правомочность данного документа сторонами не оспаривается.

Генеральным планом г. Плеса, в том числе картой «г. Плес Ивановской области. Генеральный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории города», определены территориальные и функциональные зоны, их границы.

Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, … границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. 

Части 1 и 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. 

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предлагаемый административными истцами к образованию, путем перераспределения, земельный участок фактически будет пересекать границы территориальных зон Ж-2 - зона индивидуальной жилой застройки городского типа (коттеджи с участками) и И-2 - историческая зона под эгидой Государственного историко-культурного музея-заповедника (территория с исторической застройкой и сферой услуг турсервиса). В связи с чем будет иметь место его расположение в двух территориальных зонах. При этом основными видами разрешенного использования зоны Ж-2 являются отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с участками до 1800 кв. метров, блокированные односемейные дома с участками, для зоны И-2 предусмотрены лишь условно разрешенные виды, не допускающие размещение жилья. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Генеральным планом г. Плеса (л.д. 160-179), в том числе картой «г. Плес Ивановской области. Генеральный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории города» (л.д. 44-46), публичной кадастровой картой (л.д. 40-43), фотоматериалом 

<

...> площади, 

<

...> улицы и улицы 

<

...> (л.д. 54-58, 107-119). 

В соответствии с сообщением Акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов» (далее АО «НИИПГрадостроительства») от 24 августа 2017 года № 159 (л.д. 105), разрабатывающего проект Генеральный план г. Плеса, в процессе работы было принято принципиальное решение включить в границы исторической зоны И-2 максимально возможную площадь территории квартала, в связи с чем граница между зонами И-2 и Ж-2 была отражена по предположительным границам (обращенным на север, вглубь квартала) земельных участков, расположенных вдоль ул. 

<

...>. Исходя из вышеизложенного граница исторической зоны И-2 и жилой зоны Ж-2 совпадает с границей земельного участка административных истцов (в его задней (северной) части). Земельный участок административных истцов находится в территориальной зоне Ж-2. Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне И-2.

По мнению АО «НИИПГрадостроительства» образование земельного участка, заявленного административными истцами, может привести к изменению охраняемого исторически сложившегося ландшафта данной части города. Любое уменьшение площади зоны И-2 создаст значительные трудности при реализации следующих этапов воссоздания исторической 

<

...> улицы, существовавшей на рассматриваемой территории до начала двадцатого века и проходившей между современными улицами 

<

...> и 

<

...> (начальный этап воссоздания улицы был завершен в 2010 году).

По причине отсутствия координат границ территориальных зон Ж-2 и И-2 в районе расположения задней части земельного участка административных истцов, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 130-132). В ходе проведения последней методом геодезических измерений определены координаты двух точек смежной границы территориальных зон Ж-2 и И-2 в районе расположения задней части земельного участка административных истцов, одна из которых - в районе 

<

...> площади г. Плеса, вторая - в районе земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, опираясь на Генеральный план г. Плеса, карты «г. Плес Ивановской области. Генеральный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории» и «Плес. Историческое поселение федерального значения. Сводный план зон охраны объектов культурного значения (основной чертеж)», публичную кадастровую карту. По итогам проведенного исследования установлено, что вышеуказанная граница проходит по задней части земельного участка административных истцов, разрезая его. В связи с чем последний находится в двух территориальных зонах Ж-2 и И-2, а испрашиваемый земельный участок, соответственно, в зоне И-2 (л.д. 140-145). 

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста начальник отдела градостроительства и архитектуры Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области М. пояснил, что испрашиваемый земельный участок не подпадает под жилую зону. В связи с чем его перераспределение с земельным участком административных истцов невозможно (л.д. 127-129).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что предлагаемый административными истцами к образованию, путем перераспределения, земельный участок фактически пересекает границы территориальных зон Ж-2 и И-2. В связи с чем имеет место его расположение в двух территориальных зонах. 

Согласно подп. 11 и 12 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам …. 

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: … разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон …. 

Следовательно, установленное судом расположение образуемого земельного участка в двух территориальных зонах не соответствует требованию ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федераций, предъявляемому к образуемым земельным участкам. В связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть перераспределен административным истцам. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации Плесского городского поселения от ДАТА № в перераспределении вышеуказанных земельных участков является обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административных истцов, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Отсутствие в оспариваемом отказе административным ответчикам в перераспределении земельных участков ссылки на нормы п.п. 11 и 12 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, при полном обосновании основания отказа, суд признает несущественным обстоятельством, которое не может повлиять на законность принятого решения.

Изначальное расположение земельного участка административных истцов в двух территориальных зонах Ж-2 и И-2 не может повлиять на правильность принятого Администрацией Плесского городского поселения решения, поскольку даже с учетом данного обстоятельства образуемый земельный участок будет находиться в двух территориальных зонах, что недопустимо.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих сползание земли по уклону на территории испрашиваемого земельного участка. С заявлениями по данному поводу административные истцы в Администрацию Плесского городского поселения не обращались, какие-либо исследования по данному поводу не проводились. В случае наличия данного обстоятельства разрешение вопроса укрепления склона возможно без предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность административных истцов. 

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: … схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (п. 4 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, территория испрашиваемого земельного участка, в соответствии с Решением Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 11 июня 1993 № 138 «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установления режимов их охраны и содержания» (л.д. 184-187), входит в состав территории объекта культурного наследия Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением АО «НИИПГрадостроительства» от 24 августа 2017 года № 159 (л.д. 105). В связи с чем испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, что является самостоятельным основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 по поводу целесообразности изменения границ вышеуказанных территориальных зон, выравнивания их с историческими границами земельных участков домовладений №№ 

<

адрес>, невозможности расширения исторической 

<

...> улицы и использования испрашиваемого земельного участка для разрешённых видов использования не могут быть судом приняты во внимание, поскольку не имеют в данном случае отношения к предмету рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 и ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от ДАТА и понуждении заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с частью земельного участка кадастрового квартала №, согласно представленной с заявлением о перераспределении схеме расположения земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.