Дело № 2а-1595/2024

УИД 34RS0006-01-2024-001656-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 апреля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета здравоохранения Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Комитет здравоохранения Волгоградской области (далее по тексту Облздрав) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что в отношении комитета здравоохранения Волгоградской области возбуждено исполнительное производство от 01.12.2023 года № 63393/23/98034-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист серия ФС № 043515421 от 04.09.2023 года, выданный Иловлинским районным судом Волгоградской области на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области по делу № 2-225/2023, которым постановлено: возложить на Облздрав обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование мероприятий антитеррористической защищенности объекта здравоохранения Песчанский фельдшерско-акушерский пункт государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница». Судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ВССП ФИО1 вынесено постановление от 05.03.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 01.12.2023 года № 63393/23/98034-ИП. Однако, судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО1 Не учтены нормы действующего законодательства РФ, в частности: финансирование учреждений на иные цели осуществляется в соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Волгоградской области, в отношении которых комитет здравоохранения Волгоградской области осуществляет функции и полномочия учредителя (далее - Порядок), утвержденным приказом Облздрава от 10 марта 2018 года № 893 (в редакции от 10.03.2021 г.). Как установлено разделом 2 Порядка, для получения субсидии учреждение предоставляет: - письмо-заявку; -расчет-обоснование суммы субсидии, сформированный с учетом требований действующих нормативных документов и содержащий информацию по результатам проведенного учреждением анализа обоснования цены товара, работ, услуг, планируемых к закупке; - справку об отсутствии задолженности по уплате платежей в соответствии с законодательством о налогах и сборах; -иные документы. По состоянию на 12.03.2024 года в адрес Облздрава ни один из указанных выше документов от ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» не поступал. В связи с указанным, у Облздрава отсутствует физическая возможность выделения субсидии ввиду отсутствия ее подтвержденного размера. Кроме того, в адрес Облздрава не поступал для исполнения в добровольном порядке никаких исполнительных документов. Таким образом, Облздрав полагает, что основания для возложения на Облздрав ответственности за нарушение срока для добровольного исполнения судебного акта и вина Облздрава отсутствуют. Просил освободить комитет здравоохранения Волгоградской области от исполнительского сбора, предусмотренного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО1 от 05.03.2024 года о взыскании с комитета здравоохранения Волгоградской области исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 01.12.2023 года № 63393/23/98034-ИП.

Представители административного истца Комитета здравоохранения Волгоградской области, административного ответчика ГМУ ФССП, заинтересованных лиц прокуратуры Иловлинского района Волгоградской области и ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО1 в отношении комитета здравоохранения Волгоградской области возбуждено исполнительное производство от 01.12.2023 года № 63393/23/98034-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 043515421 от 04.09.2023 года, выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области в соответствии с решением Иловлинского районного суда Волгоградской области по делу № 2-225/2023, которым постановлено: возложить на Облздрав обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование мероприятий антитеррористической защищенности объекта здравоохранения Песчанский фельдшерско-акушерский пункт государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница».

В рамках исполнения указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО1 вынесено постановление от 05.03.2024 года о взыскании с Обздрава исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В административном исковом заявлении указано, что при рассмотрении вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО1 от 05.03.2024 года по исполнительному производству от 01.12.2023 года № 63393/23/98034-ИП необходимо учитывать, что Облздравом были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа

Финансирование учреждений на иные цели осуществляется в соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Волгоградской области, в отношении которых комитет здравоохранения Волгоградской области осуществляет функции и полномочия учредителя (далее - Порядок), утвержденным приказом Облздрава от 10 марта 2018 г. № 893 (в редакции от 10.03.2021 г.).

Как установлено разделом 2 Порядка, для получения субсидии учреждение предоставляет:

-письмо-заявку;

-расчет-обоснование суммы субсидии, сформированный с учетом требований действующих нормативных документов и содержащий информацию по результатам проведенного учреждением анализа обоснования цены товара, работ, услуг, планируемых к закупке;

-справку об отсутствии задолженности по уплате платежей в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

-и иные документы.

По состоянию на 12.03.2024 года в адрес Облздрава ни один из указанных выше документов от ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» не поступал.

Административный истец указывает, что у Облздрава отсутствует физическая возможность выделения субсидии ввиду отсутствия ее подтвержденного размера и полагает, что основания для возложения на Облздрав ответственности за нарушение срока для добровольного исполнения судебного акта и вина Облздрава отсутствуют.

Как следует из содержания постановления от 05.03.2024 года, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Иного способа оформления процессуальных решений судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено. 

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Облздравом предпринимались все необходимые меры в целях выполнения требований по осуществлению финансирования мероприятий антитеррористической защищенности объекта здравоохранения Песчанский фельдшерско-акушерский пункт государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При таких данных, применительно к приведенным выше разъяснениям, положениям, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать об умышленном уклонении Облздрава от исполнения требований исполнительного документа, не имеется. 

Законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано то, что на момент принятия постановления от 05.03.2024 года объективно отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным освободить Облздрав от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 01.12.2023 года № 63393/23/98034-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Комитета здравоохранения Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить комитет здравоохранения Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству производство от 01.12.2023 года № 63393/23/98034-ИП, указанного в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 мая 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко