Дело №2а-369/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца- ФИО2,

представителя административного ответчика- администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

в отсутствие: 

заинтересованных лиц: ФИО12, ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по праву собственности принадлежит комната №, площадью 27, 5 кв.м, находящаяся в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Дело инициировано административным иском ФИО1, который просит признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области в лице межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, а именно: привлечь к работе в комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательской организации, провести обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и принять решение в соответствии с действующим законодательством - Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Данное заключение принято с нарушением пунктов 7, 42,43,44,47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее по тексту Положение).

Он был уведомлен о заседании межведомственной комиссии, но был лишен возможности высказать свое мнение, заявить ходатайство о вызове эксперта. В состав комиссии не были включены эксперты проектно-изыскательских организаций, которые имеют правомочия на обследование жилого дома и составление заключения по результатам обследования, на основании которых комиссия могла принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Не был составлен акт обследования помещения, не проверялось фактическое состояние многоквартирного дома. Принятые членами комиссии во внимание заключения были составлены более года назад. Необоснованно не приняты во внимание сведения, содержащиеся в экспертном заключении, составленном ООО «Новые горизонты». Замечания к нему были составлены не экспертами, а членами комиссии и являются необъективными и не соответствуют фактическому состоянию конструкций жилого дома. Комиссией принята во внимание информация из АО «Ростехинвентаризация», которая в приложении к заключению не указана. Не истребованы дополнительные документы, необходимые для принятия объективного решения. Формулировка принятого комиссией заключения не соответствует требованиям п.47 Положения. Нарушены права собственников жилого дома, имеющих право совещательного голоса. По окончании работы комиссии копию заключения ему не выдали, он его получил только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, и постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 16.03.2017 года №852 «О признании жилых помещений пригодными для проживания граждан» также принято с существенными нарушениями Положения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала в полном объеме, поскольку процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям межведомственной комиссией выполнена полностью в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений пунктов 7, 42,43,44,47 Положения межведомственной комиссией не допущено. Комиссия создана в соответствии с п.7 Положения, утвержден ее состав. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям произведена на основании заявления собственника помещения. Принятое межведомственной комиссией заключение соответствует п.47 Положения, порядок принятия заключения соблюден, выводы комиссии полностью соответствуют положениям нормативных и правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. Оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, произведена надлежащим образом, на основании заключений о техническом состоянии конструкций жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО Научно-производственный центр «Новые технологии», с учетом экспертного заключения ООО «Новые горизонты» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Акт обследования не является обязательным документом при проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям, а составляется в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования. Административным истцом не приведено доводов о необходимости повторного обследования спорного дома. Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 считают заявленные административным истцом требования обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, является многоквартирным (18 жилых комнат), одноэтажным. 6 квартир переданы в собственность граждан, 12 комнат не приватизированы. Указанный жилой дом находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, планом помещений квартир ООО НПЦ «НТ», экспликацией помещений.

ФИО1 является собственником комнаты №, площадью 27, 5 кв.м, в данном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Старооскольского городского округа с заявлением о признании многоквартирного дома, в котором расположена его комната, аварийным и не пригодным для проживания. К заявлению им прилагалось экспертное заключение №№ по результатам обследования спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, составленное независимой экспертной компанией ООО «Новые Горизонты».

10.03.2017 года состоялось заседание межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 08.07.2015 года №2553 (с изменениями, внесенными постановлениями от 12.05.2016 года №1531 и от 01.06.2016 года №2073), которая приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии основано на результатах рассмотрения следующих документов: постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; экспертного заключения ДЭ2016Б-42 по результатам обследования спорного жилого дома, выполненного ООО «Новые горизонты»; заключений о техническом состояния конструкций указанного жилого здания, составленных ООО Научно-производственный центр «Новые технологии» от 11.03.2016 года и от 24.05.2016 года; акта обследования помещения от 24.05.2016 года №4; заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03.06.2016 года №5; постановления администрации Старооскольского городского округа от 29.06.2016 года №2474 «О признании жилых помещений пригодными для проживания граждан». 

На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 16.03.2017 года №852 «О признании жилых помещений пригодными для проживания граждан» жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признаны пригодными для проживания граждан. Признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ указанного многоквартирного дома. 

ФИО1 ознакомился с содержанием заключения межведомственной комиссии и постановлением №852 от 16.03.2017 года, что представителем административного ответчика не оспаривалось. Административный иск им подан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В силу п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное лицо), а в необходимых случаях- квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций; составление комиссией заключения в порядке п.47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения, при этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии, передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (пункт 44).

В судебном заедании установлено, что процедура оценки спорного жилого дома и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше требованиям Положения.

ФИО1 обратился в администрацию Старооскольского округа с заявлением о признании спорного многоквартирного дома аварийным и не пригодным для проживания, приложив экспертное заключение. В таком случае в соответствии с абз.7 п.44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. При этом в соответствии с п.43 Положения должно проверяться фактическое состояние помещения.

Межведомственная комиссия располагала тремя заключениями: заключениями о техническом состоянии конструкций жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ООО Научно-производственный центр «Новые технологии», и экспертным заключением ООО «Новые горизонты» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выводам, содержащимся в заключении о техническом состоянии конструкций жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПЦ «Новые технологии» техническое состояние ленточных фундаментов и основания с учетом дефектов цокольной части и техническое состояние несущих наружных и внутренних стен и самонесущих перегородок- ограниченно-работоспособное; техническое состояние сборных пустотных железобетонных плит перекрытия- работоспособное; техническое состояние конструкций крыши и кровли- аварийное; требуется замена деревянных оконных блоков, дверных блоков в связи с физическим износом, замена полов во всех помещениях здания; конструкции 3-х крылец подлежат демонтажу и новому возведению; требуется капитальный ремонт канализации и электроосвещения; рекомендовано разработать проект реконструкции и капитального ремонта здания.

Заключением о техническом состоянии конструкций жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПЦ «Новые технологии» подтверждено работоспособное техническое состояние плит перекрытия и аварийное техническое состояние конструкций крыши и кровли с рекомендацией разработать проект реконструкции и капитального ремонта конструкций чердачной крыши здания.

В экспертном заключении ООО «Новые горизонты» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №№ отражено, что из-за отсутствия бетонной отмостки по периметру здания, фундамент активно разрушается и находится в недопустимом состоянии. Стены жилого дома находятся в аварийном состоянии. Состояние перекрытия оценивается как ограниченно-работоспособное. Оконные и дверные блоки, полы подлежат полной замене. Состояние чердачной крыши, 3 крылец- аварийное. Средний физический износ основных строительных конструкций жилого дома равен 70%. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии. Помещения жилого дома являются непригодными для проживания. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, и об этом указано в возражении, что оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, произведена на основании заключений о техническом состоянии конструкций жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО НПЦ «Новые технологии», с учетом экспертного заключения ООО «Новые горизонты» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Акт обследования не составлялся, так как на основании решения межведомственной комиссии обследование не проводилось.

Таким образом, межведомственная комиссия, принимая ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заключение, фактически основывалась на выводах тех же заключений о техническом состоянии конструкций жилого здания и том же акте обследования помещения, которые уже были предметом рассмотрения комиссии при даче заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (оно также рассматривалось комиссией ДД.ММ.ГГГГ и приложено к обжалуемому заключению), составлены год назад. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, представленное ФИО1, было изучено и в связи с допущенными ошибками при оценке физического износа, как указано в заключении, его выводы не были приняты во внимание. При этом комиссия не сочла необходимым привлечь экспертов и провести дополнительное обследование, а учла информацию Белгородского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не приложенную к заключению, согласно которой физический износ основных строительных конструкций жилого дома составляет не более 60%. 

Суд находит обоснованным довод ФИО1 о том, что при отсутствии в составе комиссии экспертов, членами межведомственной комиссии, не имеющими специальных знаний, не могла быть дана оценка вышеуказанным заключениям, что фактически ими было сделано. ФИО1 также сослался на то, что ему не была предоставлена возможность ходатайствовать перед членами межведомственной комиссии о вызове эксперта для дачи разъяснений по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

В отзыве эксперта ООО «Новые горизонты» ФИО11 на заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ даже посредством визуального обследования им было установлено, что повреждения и разрушение целостности несущих конструкций дома говорят об активном их разрушении. Указал, что специалистами ООО НПЦ «Новые технологии» обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть между исследованиями прошло 5 месяцев, в связи с чем сравнивать результаты двух обследований необоснованно. 

Суд в выездном судебном заседании убедился в наличии тех повреждений фундамента, стен, плит перекрытия, полов, крылец спорного жилого дома, которые зафиксированы на фотографиях, имеющихся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, отмечено наличие других трещин на внешних и внутренних стенах дома, разрушение кладки фундамента. 

При таком положении суд находит убедительным довод административного истца о том, что межведомственной комиссией не было учтено фактическое состояние спорного дома на момент принятия заключения, поскольку оно дано по результату обследования, составленному за год до заседания межведомственной комиссии. 

Суд считает, что при повторном обращении собственника с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным, при наличии с его стороны жалоб, следовало проверить не изменилось ли состояние дома, каково его фактическое состояние, тем более, что согласно вынесенному в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлению администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений пригодными для проживания граждан» была признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ спорного многоквартирного дома, которые на ДД.ММ.ГГГГ не были запланированы (при аварийном состоянии крыши и кровли) согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Старооскольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при рассмотрении заключения ДЭ2016Б-42 установлено, что выявленные в ходе исследования дефекты подлежат устранению в ходе проведения капитального ремонта жилого 

<

адрес> (полная замена фундаментов; замена стен, укрепление и усиление отдельных участков несущих панелей; укрепление мест опирания плит железобетонного настила, заделка пустот в торцах в местах опирания на наружные стены, усиление плит, заделка трещин; полная замена деревянной конструкции крыши; замена чистых дощатых полов; полная замена оконных блоков; полная замена заполнений проемов дверей). Однако данный ответ комиссией не учитывался.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ также указано о наличии грибка на стенах, поражение гнилью и жучком дверей, досок пола, биокоррозии в виде грибка на перекрытиях, однако на это не было обращено внимания, никакие исследования на этот счет не проводились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что было нарушено требование о проведении оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям и о проверке фактического состояния многоквартирного дома (п.п.42,43 Положения). Также не была в полной мере соблюдена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, поскольку не был определен состав привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (п.44 Положения), которые в данном случае должны были быть приглашены на заседание межведомственной комиссии, поскольку решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о чем просил ФИО1, может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Поскольку по представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые горизонты» возникли вопросы, члены межведомственной комиссии самостоятельно не могли давать ему оценку.

Кроме того, суд считает, что был нарушен п.7 Положения, поскольку собственники комнат данного многоквартирного жилого дома не были уведомлены о времени и месте заседания комиссии, что подтверждается документально, а именно: ФИО10 и ФИО4 получили уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание межведомственной комиссии, только ДД.ММ.ГГГГ, об извещении ФИО5 и ФИО6 сведения отсутствуют, чем было нарушено их право на участие в заседании с правом совещательного голоса.

Учитывая изложенное, суд считает нарушенными права и законные интересы административного истца и признает обжалуемые заключение межведомственной комиссии и постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области незаконными и считает необходимым обязать межведомственную комиссию при администрации Старооскольского городского округа Белгородской области провести обследование жилого 

<

адрес> 

<

адрес> с привлечением аттестованных экспертов проектно- изыскательской организации с составлением заключения об обследовании и вынести заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области после составления межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворить. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признать незаконным постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 16.03.2017 года №852 «О признании жилых помещений пригодными для проживания граждан».

Обязать межведомственную комиссию при администрации Старооскольского городского округа Белгородской области провести обследование жилого 

<

адрес> 

<

адрес> с привлечением аттестованных экспертов проектно- изыскательской организации с составлением заключения об обследовании и вынести заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области после составления межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14 августа 2017 года.

Судья Л.Н. Воробцова