Дело № 12-109/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30мая 2017 года судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Филиппова О.В.

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на определение по делу мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении к административной ответственности ООО «Ритейл Центр» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № №, составленному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области ООО «Ритейл Центр» в магазине «Универсам», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписание должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № №, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ООО «Ритейл Центр» возвращены в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в связи с наличием существенных недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Указанное определение мирового судьи обжаловано специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО1, которая просила определение отменить в связи с неправильным определением места совершения административного правонарушения, восстановить пропущенный срок обжалования определения.

Участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхопределение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, обжалованию не подлежит. Однако исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренномКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления.

Поскольку обжалуемое определение получено Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок его обжалования не пропущен.

Вместе с тем, органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором (п. 4Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку жалоба лицом, не указанным в п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба возвращается заявителю, как несоответствующая требованиям ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении к административной ответственности ООО «Ритейл Центр» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, егоподавшему, со всеми приложенными документами.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть 

обжаловано лицами,указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно 

в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

СудьяЖелезнодорожного

районного суда г. Б. Филиппова