Судья: Музафаров Р.И Дело № 33-8984/2025 (№2-898/2025)

Докладчик: Бондарь Е.М. УИД 42RS0001-01-2025-000833-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бондарь Е.М.,

судей: Орловой Н.В., Килиной О.А.

при секретаре Москаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондарь Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» ФИО4

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2025 г. по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО2 заключены следующие кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 155,64 рублей.

Согласно условиям договоров заемщик принял обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты.

Заемщиком принятые обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Права требования по кредитным договорам переданы новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам приема-передач к договорам уступлены следующие суммы задолженности:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 087,94 рублей (198 067,46 рублей - основной долг, 79 020,48 рублей - проценты);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 084,31 рубля (56 315,86 рублей - основной долг, 768,45 рублей - проценты).

Заемщик умер.

Просит суд взыскать с наследников заемщика образовавшуюся задолженность в общем размере 100 000 рублей, из которых: по договору займа от 01 августа 2013 г.: 42 915,69 рублей - основной долг; по договору займа от 01 апреля 2023г.: 56 315,86 рублей - основной долг, 768,45 рублей - проценты.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2025 г. исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 084,31 рубля, состоящей из: 56 315,86 рублей - основного долга, 768,45 рублей - процентов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» отказать.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО ПКО «ЦФК» ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Указывает, что судом не проведено полное исследование и не дана объективная оценка представленным истцом доказательствам. Считает, что заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается волеизъявлением заёмщика и выдачей денежных средств. Истцом представлены суду следующие доказательства заключения умершим заёмщиком ФИО2 договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ: первоначальный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом суду, умершим заёмщиком согласовано предоставление ей банковской карты с лимитом овердрафт в рамках проекта «Перекрестные продажи», о чем свидетельствует собственноручная подпись заёмщика. Также данный кредитный договор содержит заявление заёмщика на ознакомление и согласие с условиями и тарифами банка. Данный факт подтверждает волеизъявление заёмщика заключить договор кредитной карты.

В соответствии с информацией, отраженной в выписке по счёту, кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик пользовалась кредитной картой на регулярной основе, о чем свидетельствует движение денежных средств по счёту.

Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает смену номеров договоров и выдачу ФИО2 кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в рамках потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, факт предоставления суммы кредита по договору кредитной карты подтверждается выпиской по счёту.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно, сославшись на отсутствие договора кредитной карты, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору от 01 августа 2013 г., нарушив тем самым право истца на защиту своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции при установлении недостаточно доказательств о выдаче банком денежных средств заёмщику, не истребовал у банка банковские ордеры.

Указывает, что в исковом заявлении и в ходатайстве, поданном истцом на определение суда об оставлении иска без движения от 25 марта 2025 г., истцом представлены суду пояснения о заключении договора кредитной карты от 01 августа 2013 г.

Иные запросы суда первой инстанции о предоставлении дополнительных доказательств заключения кредитной карты истцу не направлялись, соответственно у истца отсутствовала возможность предоставления дополнительных пояснений суду и дополнительных доказательств в виде банковских ордеров.

Также указывает, что срок исковой давности относительно требований по договору кредитной карты не пропущен, поскольку истец обратился с иском 24 апреля 2025 г., следовательно, срок исковой давности в отношении платежей за период с 25 апреля 2022 г. по 03 декабря 2024 г. не пропущен.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2013 г. ФИО6 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 12 650 рублей, сроком 12 месяцев, под 48,45% годовых. Кредитному договору присвоен № (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 77 155,64 рублей, сроком 12 месяцев, под 17,79% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам у заемщика перед банком образовалась следующая задолженность:

- по договору от 01 августа 2013 г. в размере 277 087,94 рублей (основной долг);

- по договору от 01 апреля 2023 г. в размере 57 084,31 рубля (56 315,46 рублей - основной долг, 768,45 рублей - проценты).

В рамках рассматриваемого спора истец просит суд взыскать с наследников заемщика только часть задолженности в размере: 42 915,69 рублей по договору от 01 августа 2013 г., 57 084,31 рублей по договору от 01 апреля 2023 г.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило истцу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалдинга» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-24).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка Органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.101).

Согласно поступившему нотариальному ответу, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> кадастровой стоимостью 278 533,09 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 384, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, и следовательно должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, размер которого превышает размер кредитной задолженности, образовавшейся по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 084,31 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 915,69 рублей, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что истцом не представлены доказательства образования у ответчика ФИО3 перед истцом задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (не представлен сам договор), представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец требования не заявляет, доказательств уступки по данному договору истцом в материалы дела не предоставлены. При этом представленные истцом договор уступки прав требований и акт приема-передачи требований по договору в настоящем случае не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения самого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, что установлено абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, оговорено и в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Тем самым, в силу приведённых норм права именно на истца возложена обязанность доказать допустимыми, а в данном споре - письменными, доказательствами факт заключения кредитного договора, то есть факт согласования с истцом передачи денег именно взаймы и факт самой передачи истцу денег в указанной в договоре сумме.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа указанных норм следует, что оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: достигли соглашения по всем существенным условиям договора; заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, что установлено абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 12 650 рублей на приобретение товара – телевизор Rolsen, сроком 12 месяцев, под 48,45% годовых, кредитному договору присвоен № (копия заявления на л.д.29-31).

В разделе 2 указанного заявления на получение потребительского кредита имеется просьба ФИО2 о предоставлении банковской карты с максимальным размером овердрафта до 150 000 рублей (л.д. 29-оборот).

При этом ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» (ОАО).

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги ФИО2 обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы банка.

Каждый лист заявления и приложений к нему подписан ФИО2

Тем самым, стороны согласовали существенные условия договора.

Факт открытия счета кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, активации ФИО2 кредитной карты и совершения по ней первой расходной операции ДД.ММ.ГГГГ, что породило заключение с ОАО «ОТП Банк» договора кредитной карты № с последующим формированием задолженности, подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк», адресованным ООО ПКО «ЦФК» с приложенной к нему таблицей (л.д. 34-35), а также выпиской по счету, представленной как истцом, так и АО «ОТП Банк» по запросу судебной коллегии.

Кроме того, по запросу судебной коллегии истцом и АО «ОТП Банк» представлены и приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», мемориальные ордера АО «ОТП Банк», подтверждающие зачисление денежных средств на счёт ФИО2, открытый к договору кредитной карты.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти заёмщик пользовалась кредитной картой, ежемесячно уплачивала минимальный платёж, просрочек не допускала.

Кроме того, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, совершение расходных операций продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об утрате кредитной карты/её хищении сама ФИО2 либо её наследники в банк не обращались.

Исходя из положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку кредитная карта была активирована, заёмщик длительное время исполнял обязательство по погашению минимального платежа, условия о размере кредита и процентов за пользование им, порядке его возврата изложены в заявлении ФИО2 и Правилах банка, оснований для отказа в иске в данной части по причине отсутствия доказательств заключения договора кредитной карты и согласования его существенных условий у суда не имелось.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

В силу пункта 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 данного постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия наследства ответчиком ФИО5 подтверждён материалами дела.

Истцом к взысканию предъявлена часть задолженности по договору кредитной карты № в размере 42 915,69 рублей – основной долг.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно представленным тарифам банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» между истцом и ответчиком предусмотрено ежемесячное погашение кредитной задолженности путем внесения денежных средств не менее суммы минимального обязательного платежа – 5% (мин. 300 руб.) от суммы полной задолженности в соответствии с Правилами, но не более полной задолженности (том 1 л.д. 160).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пояснений истца, представленных по запросу судебной коллегии, следует, что согласно расчету задолженности, а также информации, отраженной в выписке по счету (вид операции: выдача кредита) за период с 25 апреля 2022 г. по 25 июня 2023 г. (дата смерти заёмщика) с учетом внесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности сумма задолженности по основному долгу составляет 95 696,80 рублей. Сумма задолженности рассчитана в соответствии со столбцом «Транши» за указанный период.

Истец ООО ПКО «ЦФК» воспользовался законным правом и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании части задолженности по основному долгу за тот же период с 25 апреля 2022 г. по 25 июня 2023 г., в размере 42 915,69 рублей.

Таким образом, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился 24 апреля 2025 г., судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом при взыскании задолженности, образовавшейся за период с 25 апреля 2022 г. по 25 июня 2023 г., в размере 42 915,69 рублей не пропущен.

Кадастровая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти заемщика, составляет, 278 533,09 рублей, что превышает сумму задолженности по настоящему гражданскому делу.

При изложенных обстоятельствах в обжалуемой части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по договору кредитной карты № в размере 42 915,69 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 названной статьи).

За подачу апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей спор стороны.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2025 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности в рамках договора кредитной карты от 01 августа 2013 г. № отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять в отменной части новое решение.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 915,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Председательствующий: Е.М. Бондарь

Судьи: Н.В. Орлова

О.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ